本內容由法廣中文部提供
法廣【公民論壇】專欄 : 隨着中國的影響力上升，世界都需要了解中國和中國人。中國人是否具有幽默感？中國人究竟愛不愛國？中國人根深蒂固的奴性從何來兒？幾千年的歷史，中國人如何變遷？點擊收聽專題去年底，旅美作家、政論家陳破空先生在台灣出版的《全世界都不了解中國人》，並很快成為暢銷書，書中全息解構了中國人複雜的人格特質，並挖掘其歷史根源。為此，本台採訪了陳破空先生，進一步探討這本著作的內涵。
法廣：你在書中指出，中國人缺乏幽默感，中國人政治人物尤其缺乏幽默感，這是他們沒有同情心、無法推進政治改革的原因之一，你為什麼持這樣的觀點？
陳破空：中 國人有沒有缺乏幽默感，主要是跟西方人來對比。像美國人或者是歐洲人，通常來說在講話中，交往中都帶有一些幽默感，尤其是政治人物。在講話中顯得很輕鬆、 自如。但中國這邊來看，中國人普遍地來說，相對缺乏幽默感。而做為官員或者老師，更缺乏幽默感。他們一般都會正襟危坐、板着面孔說話。中國人缺乏幽默感， 這是一個社會現象。因為中國從古至今有個文字獄。中國人有一句話說：並從口入、禍從口出。因此說話都比較謹慎，說不好的話，都會有殺頭的風險。所以這樣長 期下來，中國人變得不太敢開玩笑，缺乏幽默感。
但是中國人也有冷幽默的一面。像中國網民就很幽默。一旦中國政府有什麼政策出台，或者有一些不受民眾歡迎的說法，中國的網民就會諷刺、挖苦。這方面顯示出巨大的冷幽默、或是黑色幽默。這種黑色幽默是專制統治的一種結果，是專制統治的一面鏡子、一種反射。
跟 中國網民的這種黑色幽默相比，中國的政治人物卻是相當地缺乏幽默。比如說鄧小平。在1986年，我記得當時我們學生上街遊行，除了表達民主、理想，順便也 是一種娛樂性的一種意思。比如說，上街玩玩兒。到後來，累了、厭倦了、期末考試了，學生就自發散去了。但是坐在中南海抽悶煙的鄧小平，卻居然這樣說：該鎮 壓的就鎮壓。我們不怕流血。說起話來殺氣騰騰，與學生這種玩一玩的輕鬆心態相去十萬八千里。可以說，鄧小平嚴重地缺乏幽默感。我們看到溫家寶到英國演講， 有人給他扔鞋，他說的話也很嚴重，說什麼“這種卑劣的伎倆阻礙不了中英兩國人民的友誼”。但是西方領導人面對扔鞋，像布什總統、希拉里國務卿、還有其他一 些西方的領導人，面對扔鞋，他們都會很輕鬆地、自嘲地、幽默地面對，所以跟中國領導人形成很大的反差。還有像胡錦濤到西方來訪問，都說他呆板、死板、呆若 木雞等等，是一種典型的蘇聯式領導人。中國領導人缺乏幽默，所以就顯示他內心缺少同情心、缺少變通。這是中國領導人無法進行政治改革的原因之一。因為他們 本身不輕鬆、非常沉重，所以處理起事情來，就經常是舉輕若重，對老百姓採取一種恐嚇政策。這種幽默感、民族的幽默感直接影響到政治的沉湎。所以我就說中國 人缺少幽默感，尤其是中國政治人物缺少幽默感，是中國政治進步的一個障礙之一。
法廣：你在書中直言不諱地說，中國人崇洋媚外，中國人並不愛國，你為什麼這樣認為？
陳破空：我 在說中國人崇洋媚外的時候，就像我上次提到中國的分裂人格一樣，中國人表面上看起來很民族主義，其實他整體上都崇洋媚外。這種媚外甚至還有種族之分。他首 先崇拜的是西洋的白人。另外對東洋的日本也很崇拜。他對非洲、黑非洲、窮非洲就採取一種歧視的態度。像江澤民原來訓斥香港記者，他也會拿西方記者來比較。 說什麼“美國的華萊士，比你們不知高到哪裡去了”，也就是說，口稱斬西方的中共領袖，他骨子裡是極度地崇拜西方。另外看到中央電視台主持人芮成鋼，他自我 標榜是愛國者，是傳統文化的捍衛者，要把星巴克趕出故宮。但是他自己卻穿着名牌的西服、駕駛着捷豹的豪車，他自己的公關公司是個洋名，叫帕格索斯，而且他 把自己的公司賣給美國的公關公司愛德曼，自己在其中持有股份。而且他以採訪外國人為榮。動不動宣稱自己採訪過３０國外國元首，世界５００強企業中的３００ 多位首席執行官。搞不清他究竟是個愛國者還是個崇洋媚外者。而後來芮成鋼被逮捕下獄之後卻暴露出這樣一個號稱愛國、號稱捍衛傳統文化的人卻是一個裡通外國 的間諜，可能會因叛國罪而判處極刑。
中國人這種人格分裂處處表現，他在崇洋媚外的背後，實際上並不愛國。就像歷史上為什麼蒙古能夠滅掉中 國，滿清能夠滅掉中國，小國能夠吞掉大國，除了蒙古和滿清搞屠城之外，更多的中國人是投了過去。中國人有一種處世哲學，是“識時務者為俊傑”，一旦敵強我 弱，大勢所趨，這些識時務的聰明的中國人就棄弱投強，牆倒眾人推，這樣的處世哲學就必然讓中國人投降外國，來顛覆中國。所以說這些人格分裂的現象處處體 現。我的結論就發現，中國人不僅不愛國，雖然把愛國口號喊得最響、喊得最高，而且高調捍衛我傳統文化，不僅不愛國、不捍衛傳統文化，隨時可能叛國。只要有 一點點縫隙，他們就會削尖了腦袋鑽到外國去。不僅是中國民間如此，中國官員更是如此。中國官員那種把自己的資產、家屬、子女都轉到西方國家定居，就是他們 咒罵的西方國家，以至於每年三月在北京召開人大、政協兩會，中國網民都諷刺是“歐美學生家長會”。６‘４０“法廣：你在書中論述說，最早以前，中國人並不壞，曾經是一個很講信義的民族，中國人一步步變壞，是在秦始皇一統中國之後，你的論點和論據是什麼？
陳破空：在 春秋戰國之前，或者說我們知道，夏商週這些朝代，雖然叫專制王朝，但是相對的開明，人們相當程度上有言論自由。另外當時有很多諸侯國，互相競爭或者來往， 像春秋戰國，中國是一個百花齊放、百家爭鳴的時代。人們並不會因言獲罪，或者“禍從口出”，不敢說話。相反人們都會大膽說出自己的想法。所以那時候產生了 眾多的思想家和哲學家等等。但是，恰恰是秦始皇一統天下，實現所謂大一統之後，中國變得鴉雀無聲了。秦始皇上台做了兩件事：一是修築長城，這個長城對中國 並沒有起到保護作用。它成為中國自我封閉的標誌，中國人遭禁錮的象徵。另外一件事，他幹了焚書坑儒。活埋了460多名有名望的知識分子，焚燒了天下大部分 書籍。這樣的結果是鉗制思想、天下鴉雀無聲，後來人不敢說話，朝廷可以指鹿為馬。這種閉關鎖國、統一思想之後，中國人變得人人自危。秦朝暴秦只存在了15 年。但是後來形成了像漢朝之後的朝代。雖然推翻了秦朝，但它們在格局上繼承了秦朝大一統的格局。疆域上的大一統、最可怕的是政治上的大一統，就是一元化、 一言堂、一種思想。如漢朝，它主張百家之家只尊孔，其他百家的聲音都埋沒。這樣中國就變成了一元化。
這樣兩千年統治下來，整個中國從疆域上 的大一統到政治上的大一統，到思想言論上的大一統，使中國受到禁錮。在這種禁錮下，中國人變得說謊、變得沒有誠信。像春秋戰國時代，有很多的忠義故事，在 秦始皇以後都不存在了。而秦朝和週朝相比，相對從開明專制變成一個極端專制；一個開明專制變成一個黑暗專制。到了後來，在共產黨執政的時代，這種專制就更 加殘酷了。以現在的黨派的政治形態所包裝的一個紅色的專制王朝，跟秦朝沒有多大區別。甚至毛澤東都自比秦始皇，說秦始皇坑殺了460多人，他坑殺的是 46000多個，還不止，還需要補充。說：你們說我們是獨裁者，我們就是獨裁者，等等。所以我就說：中國人人心變壞，並不是一直如此。中國曾經是一個很講 信義的民族。人心一步步變壞、道德一步步淪喪，就是這種大一統的格局之後。
法廣：你在書中指出，中國人的人格特質之一，是深重的奴性，這種千年不變的奴性從何而來？給這個民族帶來怎樣的危害？
陳破空： 我們看中國人的奴性，我們首先看中國人的這種教育，就可以看出來。中國人的教育，像家庭教育或者學校教育，居然有一句話說“棍棒出孝子，不打不成器”。這 些中國的俗話就解釋了中國式教育的一個特質。父母打罵孩子，老師體罰學生，中國人培植奴性，從小孩子就開始了。只是中國人並不自覺，不覺得這一點。這一教 育孩子的民間手段直接就通向奴性。這些民間手段，它有文化形態而留存，有源遠流長的歷史和根深蒂固的根源。
從政治上來講，中國統治者更是教 育奴性。孔子的教育思想有很多正面的東西，但是也有很多消極性的東西，比如他說“民可使由之、不可使知之”，意思就是讓老百姓聽從驅使，不可讓老百姓明白 其中的道理。這裡孔子所傳授的是訓練民眾的奴性。使之成為馴服的工具。可以說是對統治者一種錯誤的引導。到了後來，中國的奴性又是如何形成的呢？是跟後來 中國的三大劫難有關。一個是蒙古人滅亡中國、一個是滿清滅亡中國，再一個是共產黨統治中國。蒙古滅亡中國，採取一種震撼式的屠城手段，據統計，至少有半 數、甚至有統計說有90%的中國人口被屠殺。滿清統治中國也是這樣。一種屠城手段、一種震撼式手段。使那些敢於抵抗、有骨氣、有血性的中國人被殺掉。尤其 是這種“剃髮易服”，把漢人的習俗改成滿清人的習俗。留髮不留頭、留頭不留髮，使很多勇於抵抗的漢人倒在屠刀之下。所以最後剩下的人口就是一些相對軟弱的 這些人。到了共產黨統治，那就更加如此。經過了一次又一次的政治鬥爭、一次又一次的政治運動、階級鬥爭，使中國人不僅在肉體山去滅絕中國人，而且在精神上 打垮中國人。
讓中國人有血性的就像參天古木，本來就很稀有，一輪又一輪地被砍伐殆盡，這對共產黨來說，是一場針對中國人民的全面的戰爭，是 共產黨對中華民族的戰爭，從物質到精神，從肉體到靈魂。是中國人、尤其是中國知識分子殘留的四大“不”精神：“富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移”被徹 底摧毀。中國人被徹底打敗。輪化為一個膽戰心驚、自私自利、冷血無情、唯利是圖的物化民族。總之一句話：一個黨打敗了一個民族。所以中國人的奴性就是由此 而來。中國今天這個時代最需要革命，但最缺少革命。因為中國人已經被嚇破了膽。中國的奴性已經根深蒂固。我稱它為“千年奴性”，也就是從秦始皇、秦朝大一 統到共產黨時代，逐漸培植的一種深刻的奴性，這種奴性也妨礙了中國的進步。(流芳 /法廣記者報導）
