作者：葉煬彬(老軍公教)
哲學和神學這種東西，若說是有用，確實也非常有用，若說是無用，也的確是甚為無用，無人能保證這種既有用又無用的科目，日後是可以就業的，除非其內涵高明到讓人信服，世俗之人願意主動加以供奉，否則最終只能以非本業的方式在世上立足，難以現學現賣或學以致用。
目前哲學系畢業的人，若想教書，要不就到國外拿個名大學博士學位，看大學或研究機構還有沒有空缺，運氣來時還是有機會可以進去的，不過需要有相當頂尖的實力。要不然就修個教育學分，到國小實習，先拿個小學教師的資格再講，中學比較不需要哲學專長的師資。
至於流浪國小教師最後能否扶正？要看自己的親戚師友跟縣市政府或學校當家的人有沒有關係。若是沒關係，連紅包都送不出去，後面就不要談了，除非情況特殊，否則出線難。若是送得出去，也許甄試還有點機會，畢竟靠口試和試教「翻身」的人一大堆，而這兩項分數，純粹就是「印象」分數。我講的是一般人的實際認知，不怕對號入座的人去提告。
在我春衫飄飄正少年的那個年代，台灣、香港、大陸等地還存活著許多當代的哲學大師，名聲響亮得很。
當時在下喜歡以文藝青年自居，常常生吞活剝讀了許多消化不良的著作，也曾經學流行，跑到大師講課的各校文學院旁聽，可惜無感居多，就連他們的著作，也多半讀不下去，但也因此認識了許多各校的哲學系學生，他們常拜託我在「副校長」點名時，冒名頂替一下，他們常翹課，躲在宿舍睡覺，晝伏夜出。
那些著作等身的教授的口才，就如同某內地作家所說的，音調平淡，面無表情，跟台下全無互動，聽了就想睡覺。他們的著作，其中的文字、專門用詞和組織不能說不好，但是可讀性不知為何，就是偏低，欠缺名著的架勢，除非對其中某個主題剛好有接觸，否則實在搞不懂那種四平八穩的文字，學術評價為何會那麼高，一度讓我誤以為學術性文章就是要那樣寫才算是正統。
一直到現在，「新儒學八大家」中：熊十力、牟宗三、唐君毅、張君勱、梁漱溟、方東美，究竟誰是誰？我還是分不太清楚，雖然書櫥中不缺他們的書。其中馮友蘭總算讀通他的中國哲學史，其餘畫線歸畫線，還是有讀沒有懂。
後來大學讀歷史系，為了考研究所，錢賓四、徐復觀的著作看得既多且深，可惜這兩個人比較接近文史，「哲」的成分就談不上了，所以我雖然研究儒家，最終還是不懂哲學。
台灣從有大學以來，哲學系一直就是個冷門科系，錄取分數一直都是文學院的最低分，在大學很難考的年代如此，在大學錄取率近100%的年代也還是如此。同一所學校，最熱門的科系和哲學系之間的分數差距，可以從台大、政大，一路掉到東海、輔大，也可以從東海、輔大，一路掉到文化學院那個等級。
在這樣的背景下，哲學系很容易成為選校者的最愛，轉學插班轉系的人自然多，各路人馬所在都有，沒什麼好奇怪的。
輔大哲學系尤主任的有感而發，很明顯並不是純粹基於轉學人數於今為烈的情緒，而是現在的學生並不完全來自於考試分發，既然當初有興趣選讀，為何最後還是敵不過現實的壓力，這才是真正讓人惆悵的地方。
文化部長鄭麗君雖然出身於哲學系，但她後來的成就跟哲學並沒有直接的關聯。「全國哲學系教授對新政府的呼籲」一文中將她抬了出來，一方面當然是希望哲學系學生以她為傲，有為者亦若是，另方面也是希望她能夠發揮內閣執政團隊一員的影響力，增加哲學系畢業生從事教職的機會。
據我的了解，目前高中課綱的選修科目中，包括有：「生命教育」、「生涯規劃」…等科目，這些科目和哲學系畢業生比較有關聯，但也不能算是他們的主要專長，學校也不可能因為這些選修科目，刻意去聘一個專任的教師，所以全國哲學系教授對新政府的呼籲，雖然按讚的人一大堆，其實是白忙一場，只是讓哲學系的學生更為迷惘而已，難怪點閱數至今尚未破萬。
我認為哲學系既然名叫哲學系，何不順其自然，就讓自己哲學一點。
敢來讀這種系的人，若真有潛力，不管士農工商，日後必然能像鄭麗君一樣，走出自己的新人生；反之，若沒潛力，保障再多也是於事無補。
我總覺得文學院出身者的人生，各人有各人不同的突破模式，畢業後，與其相濡以沫，不如相忘於江湖。幾年後，該出頭的自然會出頭，該沉澱的也自然會沉澱，個性和行動力決定人不同的未來。
《即時論壇》徵稿
你對新聞是否不吐不快，《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500到1000字為度，一經錄用，將發布在蘋果日報即時新聞區，唯不付稿酬。
請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
