作者：劉黎兒（作家）
史上最毒法案的「放射性廢棄物管理法草案」再度於立法院一讀付委，不同的是，去年由藍委提出，這次改由綠委提案，令人擔心今後綠藍共謀，國民豈不更易遭蹂躪嗎？
讓人絕望透頂的是，去年跟環團一起奮力阻擋的綠委，這次居然參與連署，難道真的換位置就換腦袋了？此項核廢法案，說穿了就是禿鷹想搶核電後端基金，嘴巴說要減少後世負擔，其實不留給後世用或決定，毫無世代正義可言。
18位綠委欠缺自尊，接收了藍委提案，法案名一字不改，內容雷同，甚至變本加厲，沒想從安全觀點來處置核廢，問題多如牛毛，如
１）草案照樣掛羊頭賣狗肉，說要成立核廢專責機構，但內文隻字不提。
２）草案表示現在中期乾貯不能用，但內文根本沒「中期貯存」，獨創「長期貯存」，打算放「50年以上，100年以下」，形同租界99年，非常恐怖；日本中期貯存以50年為上限，不超過50年，但草案卻以50年為下限，也沒想打造100年不壞的高規格設施，顯然核電幫或地質學者根本不知道用過燃料棒有多毒，故意模糊中期跟最終貯存，打算偷渡到底。
３）草案兇狠地增加坐擁數千億核廢錢的「基金管理會」，環保署雖為主管，卻任由基金會使喚，亦即掌櫃只管花錢，發包研究及工程，實質處置及責任讓老闆承擔。
４）禿鷹為了搶錢，端出芬蘭、瑞典高階核廢選址成功假象，但除了北歐這兩個板塊數億年沒變動的國家外，美日等摸索了廿幾年沒結果，尤其台灣日本是新生地層、地震如此頻繁，核廢貯存危險性相差千萬倍，地質學者怎可在基本資訊搞詐騙，昧盡良心。
５）草案還沒放棄送燃料棒到外國處理的另開提款機美夢，核電幫算盤不時浮現。
６）草案核廢管制者依然是原能會，宛如原能會是即將升格的環保署上司，行政層級大亂。
７）根據草案，核廢不但不是專責機構處理，甚至開放民營，只要「經營者指經政府指定或核准，就能經營核電、核廢處置」根本沒打算廢核，甚至開放民營核電，令人吐血。
８）核廢貯存場地選址，限縮為「地方性居民投票」沒說明參與投票範圍，便於買通；令人噴飯的是，又不是選美，以同意率最高入選，跟安全無關。
京都大學原子爐學者小出裕章指出，1個反應爐1天燒出3至4顆廣島原子彈分的輻射生成物質，1年1個爐就燒出1000顆廣島原子彈份，日本福島核災前54爐，每年燒出5萬顆原子彈份，日本現有6萬束用過燃料棒，約100萬顆份；台灣是6爐，每天燒出20顆原子彈份，燒了3、40年，現有1萬7千束用過燃料棒，早就超過24萬顆原子彈份輻射物質，相當於300個車諾比份，核一核二核三，每處貯存場至少要放100個車諾比份的輻射物質，不好好放，整個台灣無法住人。
核電幫或地質學者，乃至提案的綠委，是否請先認清用過燃料棒的毒性，再來搶錢吧！
