作者：朱百鏡（實踐大學媒體傳達設計學系助理教授）
早年台灣的總體營造讓很多街區都有統一樣式的招牌：大小一樣、語彙一樣，留給商家自己提供顏色、店 logo、字體大小可以改變。最近柯P和業界領袖又再談這樣的事情，讓我有種身至於90年代的精神錯亂。
「中華民國美學」這幾個字在說出這句話的人心裡面，大概只意味著這些東西很醜，但我深深的覺得這幾個字不只是這樣。
香港灣仔的招牌也非常的亂，而且是非常囂張、生猛地介入公共空間當中；他們好像沒有在避諱的；但大家把它當作名勝在拍照。談到美學，背後指涉的是判斷美醜的價值觀。用這樣的說法檢視 90 年代台灣與灣仔的市招，一種是「規範下所造成的整齊劃一與秩序」，相對於「透過生活實踐的共同建構，成為公共空間中招牌的潛規則」，這樣的差異才真正說明了「中華民國美學」這六個字的核心問題。
我不知道柯P即將怎麼處理當作北門背景的這些招牌？如果又回到 90 年代精神錯亂、專業者與公部門支配的老路，那我覺得這個議題可以到此為止了。因為或許談來談去，處理的眼界還會是在招牌管理這種：把「套路」當「治理」的層次。
自從北門旁邊的引道被拆了之後，時不時看到 FB 上面有人挖出了幾個城門的老照片；從清代、日治什麼時候都看過幾張。衝突在於一張現況照片，上面有郵局老立面、北門本身，和後面佈滿招牌的現代建築。我不禁出現一個提問：這三種東西放在一起的不協調是否只是剛好而已？
如果我刻意的將這三個東西放在同一個畫面當中，看起來很醜似乎是必然的結果。如果我們用這樣的觀點檢視這樣的都市地景，那麼這個美醜只能說是歷史共業。況且提到整齊劃一的招牌，相機一條街上面已經做過一樣的事情了，而且還矯情俏皮地在招牌上面加上底片的邊框。這只說明了腦袋不換掉，花再多錢做招牌都是枉然。
如果劃定一個區域讓郵局旁邊玻璃帷幕的大樓制定設計準則、做拉皮給獎勵這種舉動就不會單單只是招牌的問題。把格局放到更大，這是否應該從台北車站周邊的都市景觀來通盤檢討？以人為主體，透過行走經驗的串連，把台北車站當年號稱要建立的外坪公園、南陽街生活圈、城中市場周邊、博愛路看北門與鐵道部幾個街區之間的關係重新思考，生活圈與生活圈之間因為功能所造成的景觀差異有機會被思考，協調這種事情或許才會慢慢出現，或許也才真的開始談到所謂美學。
都市景觀在市民政治的理解下是有機成長的，在一個沒有維護「依據」的批評或是操作都是不成熟的。那些照片說了什麼？充其量，用了一個天際線的看圖說故事，一個老生常談的為取笑而取笑，與老建築師活在後現代思維的建築形式操作。
但是眾多 FB 好友裡有張照片倒是讓我很感動：一群攝影發燒友步行由北到南穿越城門，城門外的光線強烈，讓城門開口與走在前面的人的背影輪廓非常清晰；遠景是失焦的博愛路街道，我自己腦補了接下來博愛路騎樓到北門之間可能會有的步道串連。我好像看到了 20 世紀少年在血腥除夕夜前一刻，幾個中年英雄面對著前方既是險惡，卻又願意用自己生命犧牲來換取的美好未來。
《即時論壇》徵稿
你對新聞是否不吐不快，《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在蘋果日報即時新聞區，唯不付稿酬。
請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
