大學又開學了，開學免不了會有一些課程加退選的紛紛擾擾。想加選的學生，會拿各種神奇理由來爭取有限的加選名額；多數理由偏向天才搞笑類，像是「我只有這個時段起得來」，「我已經勸這位同學退選了，所以應該會多一個名額」，當然也有一些意見則值得深思。像是：「我原來修的那個老師，上課都只是一直強調他很屌，根本沒教什麼。」
我提醒這同學：「不過他的確是這方面的權威喔。」
「但是他都沒在上課，每次都在強調他很屌。」那學生很堅定的表態。
這學生的意見不見得客觀，但這切入點，倒刺激我進行深入的自我反省。的確，做為教書匠，我們經常拿自己的成功經驗當成課堂案例，但這樣的操作方法，一不小心就會變成「只是來強調自己很屌」。
那成功的舉例與失敗的自我宣傳，差別到底在哪？
仔細回想我在大學中的求學與工作經驗，的確可發現不少老師都會陷入這種「只是來強調他很屌」的窘境，但也有一些大師談述個人成功經驗時能讓多數聽者信服。
這不是說前者自吹自擂的內容一定是假的。能在大學教書，往往也有一定工作成果或社會成就，但是其講述過程就是會讓聽者「覺得不太爽」。我仔細整理之後，發現關鍵的問題在於以下幾點。
第一，是其他部份的教學表現，不符合他所宣稱的資歷。有些老師可能強調自己出身名校，有一定的工作成果，但是在離開「強而有力」的自我介紹部份後，於學理內容的講述上相對薄弱，會讓聽者懷疑他是否真讀過名校，或是確有進行相關的研究。
第二，是只有講自我成就，沒有實質教學內容。許多老師愛講古，這點不分年齡，我就聽過不少年輕老師也在對學生講古的，反正他比學生老。但故事本身和課程無關，內容也相當無趣，只有教師本人覺得有意義。
這種事偶爾講一兩堂還沒關係，有些老師從學期初講到學期末，都是這種內容，每次都像跳針一直重覆同樣的故事，課程進度部份卻叫學生自己讀，或是用同學上台報告替代，當然也就民怨四起了。
第三，只是想用學經歷來壓制學生，以取得相對的言論優勢。台灣學生雖然不常舉手發問，但大班一點的課程，總是會有妙麗型的學生。這些學生對課程內容有點概念，往往也願意提出自己的見解，這類見解常和教師代表的主流意見有矛盾。
照道理來說，老師應該正面回應這些學生的質疑，但也有老師只是不斷訴諸自身的權威學經歷，反覆強調自己是對的，卻沒拿出什麼有說服力的論述。
第四，單純的炫耀。的確有老師只是想在學生面前炫耀，因為在其他同事面前，他這樣講會被大吐槽，所以只能在教室取暖。學生的成績握在他的手上，也因此敢怒不敢言。
在過去，教室是一種封閉的環境，門關起來，教師的知識權威性會遠超過學生，當然可能會讓一些老師得意忘形，信口開河。許多現在的老師就是成長於這樣的環境之中，也誤以為當代的課堂可以用這種方式來「惡搞」，存心想虎爛知識經驗不足的小朋友，實在很差勁。
其實不只在學術界，在各種工作場合，你都可以碰到這類侃侃而談自身學經歷，做事卻兩光透頂的人。政治圈就不少。
當然，並非談述自己顯赫的學經歷，就會有訴諸權威的謬誤。只要這些經驗之談的確可以印證相關的教學內容，並且有一定的客觀性，我想學生或其他聽眾也會接受。你也就沒必要特別避嫌，把所有的「我」都改成「強者我朋友」。
如果教師還是不知怎麼拿捏，就想想，如果在教室裡架個鏡頭網路直播給全世界看，你還敢不敢講那些話。
或許最高招的自述方式，是讓聽眾「驚覺」，而不是透過直白陳述。因為工作關係，我偶有機會與世界第一流的學者互動，我發現他們往往勇於承認自己的無知，樂於聽聞後輩的見解，就算要提出什麼個人看法，語氣也多帶保留，並歡迎眾人的批判。而我往往是回家google之後，才發現剛才那位客氣阿伯是在某領域掛頭牌的大師。
講到教學、傳述理念，還是先從知識內容本身開始吧。讓學生透過學習過程來察覺教師的能力深度，而不是劈頭就強調自己很行。你越強調，學生就越懷疑與不屑，而學生越不屑，你又花更多時間強調自己很行。最後這間教室就變成「老師不斷強調自己很屌，而學生充滿懷疑與不屑」的神秘空間。
只是來上個課而已，又不是政論節目錄影，何必搞得這麼激動呢。快快樂樂上學，平平安安回家吧。
