作者：陳瑞仁（檢察官）
大樓地震倒塌案如果有人犯詐欺等財產犯罪，被告可以在坐牢之後仍享有當年賣屋所得的鉅額收入嗎？萬一被告又落跑至國外，那些還留在台灣的黑心錢法院可以處理嗎？上一屆立委剛好在任期結束前修訂我國刑法之沒收規定，或許可以解決部分問題，但並不是全部。
首先，法官縱使判決被告有罪並沒收犯罪所得，但個人名下沒錢時，可以向公司要嗎？此次修法有增訂所謂「第三人沒收」（新刑法第三十八條之一），規定被告若是為了第三人（包括公司）之利得而犯罪，或犯罪後將所得脫產給第三人時，仍然可以向第三人追討財產執行沒收。
其次，人落跑了怎麼辦？這次修法有將「單獨宣告沒收程序」從「違禁物」擴大到「犯罪所得」（新刑法第四十條第三項），所以縱使被告因逃亡、死亡、生病不能到庭而讓案件審不下去，檢察官仍然可以聲請法院針對被告之犯罪所得進行獨立之宣告沒收，而擺脫本案程序，另行追求快速正義。
以上這些修法看似完善，但它仍面臨二個窘境。第一個是欠缺沒收前之保全程序。我國檢察官雖然可以對「得沒收之物」實施扣押，但這必須「已經找到被告財產」才有可能，所以無法即時防止被告在案發後脫產。此點我們可以參照美國之做法，先對被告發出「不得移轉得沒收物」之禁制令（restraining orders），被告若有違反，即觸犯妨害司法正義的「藐視法庭罪」。接著在被告隱匿犯罪所得時（例如移到海外），法律亦應明確規定得對被告之其他合法財產扣押沒收（即引進美國之「替代物沒收」或德國之「刑事假扣押」）。因此我國新上任之立委實應儘速制訂「沒收之保全程序」與「妨害司法正義罪」，以補充法律之不足。
第二個窘境，雖然新刑法第二條法明定前述之沒收新規定，對於今年一月修法以前的財產犯罪亦有適用（含審理中的頂新案），但已有人主張此條規定因違反「法律不溯及既往原則」而無效。但美國聯邦第二巡迴上訴法院就曾在1996年的案件中指出，剝奪被告之犯罪所得，並不是一種懲罰（punishment），而是一種補救（remedy），所以適用新法並未違反「法律不溯及既往原則」。此外，兩德統一後在處理東德之黨產問題時，法院亦認為不當所得並無「信賴保護原則」之適用。來日我國若仍有法官以違憲為由，拒絕適用新法沒收被告犯罪所得，勢將引起巨大風波。
長期對抗犯罪的執法者都知道，財產犯罪之被告並不怕關，因為人身自由的暫時失卻本就在他們的算計當中。所有的犯罪所得被迫吐出，才是他們的錐心之痛，也才能真正發揮刑事制度遏止犯罪之功能。
看了這則新聞的人，也看了……
胡晴舫：安全居住是基本人權
人間異語：你來吃一餐飯，我餵飽一個孩子
江春男：朴槿惠的困局
