大選結束，民進黨大勝，完全執政，國民黨政權下台，一如選前民調反應的趨勢。但是綠黨社會民主黨聯盟的失利，打擊民間勢力的信心，原本估計在各界拉抬下，能夠衝高政黨票數，衝過低標3.5%，獲得政黨補助款，甚至邁向高標5%，在立委席次上，獲得一到二席，甚至第三席的立委，但是事與願違，政黨票僅獲得2.53%的票數，未達低標。
結果出爐，社民黨召集人范雲，綠黨共同召集人李根政、張育憬紛紛請辭負責，聯盟更陷入自我檢討與重新出發的氣氛中。對於選戰失利，各界有不同看法，有人認為在推翻國民黨的大氣氛下，政黨選票最終還是集中到民進黨，也有人認為綠社盟和時代力量搶票，不敵明星加持的吸票效應。甚至也有人指出綠社盟走不出同溫層，依舊是自己人投自己人，更甚是綠社盟也是少數社運團體結盟，許多團體依舊抱持觀望。
這些分析，都對。其實也是2016年選舉的大背景，綠社盟原本就會面對這些挑戰。但是挑戰輸了，不是全敗，反而清理出一片有利的戰場，成為民間勢力再挑戰的起手「勢」。
八年以來，國民黨的爛政，掀起一波波抗議聲浪，從反核、反徵收、反污染、反課綱、反水庫、反都更，到國道收費員、白色力量、無殼蝸牛、318學運、食安風暴等，都引發社會高度憤怒，許多抗爭抗爭行動，幾乎都是由民間發起。縱使民進黨內，仍有林淑芬、田秋菫、尤美女、鄭麗君、邱毅瑩等立委，在部分議題上大力協助社運團體，但是在許多議題上，民進黨保持策略性模糊，讓壓力集中於執政的國民黨，形成一股換黨執政的勢。
這股勢，轉成「國民黨不倒，台灣不會好」的社會共識，民進黨成為換黨的「唯一選擇」，也讓外界戲稱「躺著選」。縱使民進黨不願如此被稱呼，表示說是「選到躺」，但是一開始的民調，就顯示出二極化的差異。
但是，選舉結果出爐，趁勢的民進黨並未討到好處。從選票分析，民進黨總統得票數689萬票，相較2012年總統大選，多出89萬票，而國民黨總統得票數381萬票，卻是相較2012年總統大選，整整少掉300萬票。同樣的趨勢，也反映在政黨票上，相較2012年政黨票數，民進黨多82萬票，國民黨少258萬票，都可以看出選民對國民黨的痛惡，勝過對民進黨的信任，選票並未全都灌注到民進黨，蔡英文也未能突破2000年總統選舉的765萬票的門檻。
從得票數的消長，以及創新低的投票率，其實也反應著社會有一大部分人民，對政治的冷感，甚至對兩黨輪替的無奈，這也就是民間勢力發展的沃土。
民進黨執政後，許多政策都必須進入翻底牌時刻，不容再有模糊的政策態度。無論在國家議題上，面對中國「一中相逼」的態度，以及美國挾制「不獨」、「不能添麻煩」的立場，甚至未來中、美競爭白熱化，美國在日、菲駐軍後，一旦提出駐軍台灣鉗制中國的險棋，應該如何因應？以及在經濟議題上，依然走上TPP、RECP的經濟整合，如何面對國內勞工、農業、小企業等團體的反抗聲浪？甚至在環境問題上，維繫工業開發、土地徵收的老路，無法減少工業污染、健康危害等問題？所有國民黨執政的困境，民進黨執政後，一樣要面對，更是會被人民重新檢視。
從中央、立院、到地方全面執政的民進黨，從在野監督，變成被監督的執政者，必須負起全責。相對國民黨在親中重商的立場下，對於許多社運議題，根本不會碰，監督的力量，完全落入第三勢力與民間社會。直接說，就是進入一種無法「曖昧再收割」的空間，執政的民進黨做不到，再也無法推拖，人民就只能看破藍綠本質，重新堅強民間力量，或是再創第三勢力的政治版圖。
至於，以第三勢力自居的時代力量，獲得立委席次，未來除了黨產、軍中人權等議題持續追擊國民黨，一旦開始扮演監督角色，碰上的問題，就是在選舉時的依附欠情，已被視為民進黨側翼。當轉為反對民進黨政策時，開始出現的內部的路線撕裂，以及來自選民視為忘義的反彈，變成作繭自縛的困境。就以時代力量在新政治政見中，提出修正「選舉罷免法」，降低罷免門檻，對於目前全面執政的民進黨，無異就是一大權力挑戰。
相對於綠社盟，以及更多的社運團體，自始自許藍綠之外，在未來就是唯一的監督者，甚至是民間力量的代表，在社運議題的推動上，合則共進，反則抗爭，不再有模糊不清的立場，更沒有若干選民抱持先讓誰上台再談解決的政治手段，當民進黨作不到，支持社運就成為人民最後的寄望。
當社運不再被挪為政權的工具，民間社會的純化，反而更能以實踐議題為導向，吸引真正關心環境、農業、能源、勞工、文化、性權等議題的群眾，縱使被譏為社運同溫層，但是歷年累積關心社運的人數，只要不再混淆分票，各社運團體願意合作相助，下次選舉要衝過低標3.5%，應該可以期待。
對於社運參政，各團體看法不一，甚至覺得一旦社運以參政為目標，造成的「明星化」、「操作議題」，不利社會意識深化。但是以衝過低標3.5%，獲得政黨補助款，可以成為一種「現實共識」。對於許多社運團體，經費始終是頭痛的問題，如果能有一套合作機制，在下一次選舉，合作相挺，合理分配，讓所得補助款回歸各團體，對於推行社運議題，更是一大助益。
至於一旦選擇爭取席次，在參政的政治代理人上，平時就該建立一套發言機制，各議題有相對民間代表、意見領袖，在媒體露出，讓人熟識，莫再淪為消息、資料提供者，為人忽略。在參選人選上，應該規劃適當的推舉方式，由各團體中邀請適當代表人選，爭取不分區，並且視地方議題，推出區域人選，並且妥善政治代理人公約，或是任期切割制度，讓參政者必須為各團體發聲，或是無私提供召開記者會、分享行政資訊等國會資源。
2016大選結束，看似綠社盟的挫敗，實際上卻是清理戰場，露出純淨的空間，民間勢力更能讓人看見。但是綠社盟畢竟不能代表所有民間勢力，要發揮更大的力量，必須再與更多社運團體協商，讓綠社盟成為一個參政平台，先取補助款，再取立委席次，也唯有合作，才能再拓寬更多選票。
從另一個角度而言，國、民兩黨已經二度輪流執政，執政失敗的換來換去，下台的政黨，可以流淚等輪替，但是台灣已經沒有再消耗、再等待的時間。面對中國勢力步步進逼，國際勢力強趨直入，民間勢力的茁壯，或是第三勢力的建立，已經成為台灣跳開兩黨惡性輪替的出口，縱使無法取代執政，但是帶領街頭民意監督執政，或是提供更好的環境、勞工等政策，成為打拼多年的社運團體，必須再深化、再強化的責任。
一場選戰，很多人累了！選情不如預期，但是民間勢力的「起手勢」，已然開展，今年衝出30多萬票，在社會已知「綠社盟」的小黨名號下，堅持藍綠之外，串聯更多社運團體，宣揚堅持的理念，邀請更多社會賢達，相助監督的力量，進可社運參政拼席次，退可獲取經費推社運，都是重構台灣社運力量的契機。
