作者：洪心平（財團法人台北市脊髓損傷社會福利基金會副執行長）
兩黨對長照採保險制或稅收制，除了爭論財源數字多寡，另外就是如何吸引人力投入。長照「產業」有錢有人投入，然後呢？健保實行多年至今累積尚無法解決的問題，和服務經營者之間的利害關係，長保不會有嗎？
2000年日本介護保險初實施五年後，機構大量成長，而保險局檢討後發現：案主住在機構的保險成本，竟遠高過自宅安養。原因在保險開辦後，養護機構人員像保險推銷員一樣，向案主推銷給付效益高的服務項目，然後再跟長保局申請給付；一但住進機構，更是一站式服務，把符合高價位(高毛利)資格的服務全部優先排入，卻不顧案主真正需求順序，大家一起挖更多保險資源。保險局入不敷出，必需再調高民眾自付額費用。但案主的選擇權在面對機構時是弱的，就像住進醫院，醫生要你先檢查什麼就檢查什麼。因此五年後介護保險第二階段的改革，是將方向調整為推動自宅安養，做好長者的預防健康維護，以延後大家住進機構的時間，降低成本。
對於新投入投資長照機構經營者，是將派人將服務一一輸送到每個家庭的社區化服務較有效益，還是將案主全部集中在機構、一次解決所有吃喝洗睡的問題，較容易調度人力？小型的、鄰里式、社區服務站較易生存，還是大型多病床的機構容易賺到錢？照顧品質尚未論及，但人性因利而導是必定的趨向，有眼光的經營者，都知先做什麼比較賺錢。不管是稅收制的400億或是保險制加碼的1100億，一下子多出如此膨漲的預算，看到各財團興致勃勃，卻不見候選人政策要如何落實社區化發展。健保虧損，大型集團醫院瓜分小醫院倒閉，醫護卻爆離職出走，大家知道卻無力回轉；長保開辦籌措了大筆資源之後，也會出現一樣的市場黑洞。
筆者認為在談論籌措資源前，應該先談政策發展方向、規劃有利於社區化服務發展的制度，才是未來行政者爭辯財源人力之前的首要工作。繳稅交保費的民眾，絕對不是「長照」掛牌上路後就能安心吃到飽；現在會有病沒醫生看，未來想在家安養卻得離家進機構，光靠「良心」是無法扭轉趨勢的。
《即時論壇》徵稿
你對新聞是否不吐不快，《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在蘋果日報即時新聞區，唯不付稿酬。
請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
