作者:周嗣文（清華大學經濟系副教授）
台北市長柯文哲近來多次提出對停車問題的改進方案（監視器抓違停、5萬停車格將收費等），這背後清楚地反映出都會區停車問題的嚴重性。其實，停車雖是庶民小事，但外部性很大。為提供市民停車位，政府需要在精華地段保留土地，無法作其他更有價值的利用。另外，車子開到哪就需要在哪停車，所以不是有幾輛車就規劃幾個停車位就好了。以美國為例，政府平均為每輛車子提供了三個平面停車位（不包含室內車位）！
但是，用掉這麼多地做停車位的結果是停車位在許多地區還是嚴重不足。這使得駕駛人常要在路上繞很長的路、花很長的時間找車位，或乾脆違規停車。這不但造成交通壅塞，更是許多交通意外的主因。根據估計，美國三分之一的交通壅塞歸咎於路邊停車的困難。為了因應些停車所衍生的問題，政府必須增加警察勤務。在路邊停車一小時的價錢可能是40塊，但其他費用都是由全民買單。根據估計，美國政府每年在停車問題上所支出的總經費高達GNP的4%! 這還不包括交通壅塞所造成的空氣汙染、或交通事故的傷害、交通壅塞和找車位浪費的時間。台灣政府近年來為拼經濟挖空心思促進經濟成長，結果是GDP連「保3」都有困難! 就算光站在經濟成長的角度，中央和地方政府都應該好好思考一下如何改善停車的問題吧!
然而，停車問題存在已久，各國皆然，要解決應該早就解決了吧？其實不然！因為大部分人對市場經濟的了解其實不夠清楚，最多是聽過「看不見的手」這樣一個過於抽象，讓人容易誤解的詞彙。而大部份經濟學家又可能認為停車問題過於雞毛蒜皮，不願投入思考。但是， UCLA的前都市計畫教授Donald Shoup（唐納蕭普）則是早就看出這是一個市場經濟極佳的表現機會。
在蕭普建議之下，舊金山市於開始在停車問題特別嚴重的街道展開為期兩年、命名為SFpark的「浮動停車費」的試行。在這段期間，市政府在試辦區的每一個停車位上設置電子感應器，即時地將每一個停車位是否被使用的訊息集中彙整。約一個月後，管理單位會根據每一段街道的供需狀況，以下列的方式調整停車費：如果某一段街道大部分的時間都有一個以上的空位，那這一段路下個月的停車費將調降25美分(約7塊台幣)。
反之，如果某一段街道大部分時間都停滿了車子，那這一段路下個月的停車費將調漲25美分，沒有上限。在這個制度之下，搶手路段的停車位會一直漲，冷門路段的停車位會一直跌。經過一段時間，每個路段的停車費會調整到一個供給等於需求的均衡價格，使得每一個路段在大部分的時間都有一個以上的空位可以停。於是，停車位超額需求的問題就解決了。實際上真的會這樣嗎？以下是SFpark的結案報告的重點（皆針對公有停車位）：
路邊停車車每小時費率平均下降$0.11美元(4%)。
室內停車車每小時費率平均下降$0.42美元(12%)。
找不到停車的機率下降16%。
平均找車位的時間下降5分鐘(43%)。
車輛為尋找停車位繞行之路程及因此而排放的溫室氣體減少30%。
第一個亮點是，停車問題減少了將近一半(43%)。第二個、也是更有趣的亮點是，停車平均來說竟然變便宜了。這正凸顯出這個新制度的重點：停車問題的解決不在於讓停車變貴、或普遍性的剝奪市民開車的權力，而在於利用可以敏銳反應需求情況的浮動價格，將搶手車位分配給真正需要它們的人（如老弱婦孺或有急事的人），並引導不是那麼需要方便性的人將車子停到稍微不方便的路段。
而當亟需停車位的人可以比較容易得找到停車位，違規停車也就會比較少。這不但減少取締違停的警力，也減少併排停車所造成機車騎士閃避的危險。相對於政府機關的「看得見的手」，市場可以透過「看不見的手」增進社會福利，這正是一個好例子。
這麼好的制度在台灣可行嗎？我認為非常可行。大部分的人會認為設置這些感應器的高成本會是一大困難。但實際上，這個問題有一個很好解決方法，那就是根本不用設電子感應器！因為，台灣現在大部分停車費的計算都是外包給民間公司，用電子計費器打印停車單並紀錄停車時數，這些電子資料正是電子感應器需要蒐集的資訊。所以，政府可能只要要求這些「人力感應器」將每一個停車位在每一個時段的停車狀況傳到管理系統，就可以用來調整幅動費率了。我唯一想得到可能要花錢的是在每一路段上設置可調整的停車費告示牌，方便駕駛在開車時得知停車費的訊息。
