作者：李訓民（財團法人國家政策研究基金會顧問）
近日修憲的論述，成為顯學，立法院連續召開十次公聽會，凝聚各界學者專家意見，筆者參加了兩次，關於國會本身部分，擴權者多，律己者少，當我們全力指認，在現任雙首長制下，總統有權無責，行政院長有責無權，致總統權力，任意膨脹之際；立法院國會本身，在如此修憲下，豈非也變成龐然巨獸，毫無制衡可言，行政權未來如何推展？反而令人擔心。
降低選舉權為十八歲、總統提名行政院院長後須經立法院同意任命、恢復行政院院長及有關部會首長的附署權、降低政黨票門檻至3%等，為時勢所趨，當然不可避免。如要朝內閣制發展，則內閣制的最重要精神，至少也應該在修憲的範圍內吧！哪麼原憲法增修條文第二條第五項總統所享之被動解散國會權，應予廢止，改由行政院長行使。當立法院通過對行政院長之不信任案時，行政院長可以選擇辭職負責，或辭職並同時提請總統解散國會，交由選民重新改選國會。這才是，立法院同意行政院長提名的精神，很遺憾竟然未見朝野委員提出。
國會本身不能老是挑軟柿仔吃，朝野委員，似有共識，內閣成員應納入部分立法委員出任。除新增加立法委員得兼任行政院長、副院長、各部會首長、不管部會之政務委員、秘書長外，為顧及人才甄拔管道之多元性，仍保留非立法委員擔任閣員之可能性。即使如此，立法委員的總數，將大幅增加至150席位，致區域資深立委同時大增，那豈不囊括全部兼任行政官員的名額。
在制度設計上，所謂資深制度的建立，並非僅侷促於立法院院長或副院長的產生，而是在各委員會上建立專業資深的制度，就像真正實現三權分立的國家依樣，國會就是培養人才的搖籃與管道，而非僅是關說與政治獻金的溫床。於是，屬於三權分立國家的國會自律，我們應該確實建立，至少應該落實國會警察權制度，建立調和國會議事衝突的規則、加強各委員會的議事功能，改進黨團協商制度，建立委員對黨團協商有異議，進而推翻其結論的機制，這才是盧梭與孟德斯鳩的真正精神所在。
至監察院廢除，其職權及審計部分，改由立法院行使，雖係三權分立的精神，但該制度真正能將國家帶向富強康樂、經濟發達成長者，並不多見，許多中南美洲及東南亞部分國家，即為著例。 國父 孫中山先生改三權為五權的理由，非但沒有消失，時間愈久，愈証明其真知灼見，監察權獨立存在，是有其實質意義的，就以現在媒體追逐的美河市弊案而言，就是起源於監察院的調查報告，及糾彈案，造成群起蜂擁追剿的效果。所以，不如就另一層思考方向，專注蕭規曹隨的重要性，其造成後世文景之治的盛世。同理，孫中山先生五權憲法的遺志，在台灣實現，形成中華民國特色的民主法治，使台灣成為華人社會下，享足民有、民享、民治的唯一民主法治國，台灣蕭規曹隨，五權憲法，確有其存在價值。
如要廢除五權，改為三權，那麼前述三權分立國家的國會自律，是否應該確實遵守，立法院似乎忘了審視自己，三權分下的國會，是該怎麼做的。至少在修憲提案送出前，先大幅度修改 "立法院職權行使法"，建立三權分立應有的機制再說。
至於，並立制與聯立制間的爭議，前者雖有票票不等值，蘊含席次無法反映得票率的缺失，無法忠實呈現人民意志的隱憂等問題。但聯立制，並非無缺點，係以第二票的政黨票，決定不分區的政黨比率，由於德國聯立制，不分區的政黨門檻仍為5%，立委總人數則無法事先確定，台灣公民是否能接受，已有很大的疑慮。
如實施聯立制，台灣無德國的機制，政黨門檻降為3%，立委人數擴增為150人，則立法院將小黨林立，群雄並起，才是行政權災難的開始。
《即時論壇》徵稿
你對新聞是否不吐不快，《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在蘋果日報即時新聞區，唯不付稿酬。
請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
