日前李康生演出的電影《沙西米》因為海報引議，首波海報用波多野結衣「人肉壽司」當主視覺，剛好用壽司與裝飾品巧妙遮住兩點。但經文化部審查時，認定此海報不妥。問題一。
導演蔡明亮對此砲轟：「電影不賣座，文化部要負責嗎？」更認為海報審查跟電影分級制度影響藝術創作。問題二。
而且文化部規定獲輔導金的電影不得以「限制級」上映，必須修剪再審查級別，否則要歸還輔導金。拿到700萬元輔導金的《沙西米》初審為限制級，目前申請複審中，上映在即難以預測結果如何。不過文化部電影組長楊秀玉回應，今年度輔導金新規已不限制上映級別，但過去幾年獲補助的作品暫無法比照新規，因修法程序仍在跑。問題三。
是的，一口氣有好幾個問題。
先解決問題二。蔡明亮導演的看法(他並非本片導演，本片導演為潘志遠)，影片不賣座，文化部要負責嗎？當然不用負責。文化部站在官方角度，對於影片申請輔導金給予機會獎勵或是資助。簡單說，賺錢投資方有份，官方並沒有得到實質反饋。如果不賣座，假設賣很慘，而且若你賣座不爛，連行銷映演補助款都沒有。目前的法規明定影片賣座700-60萬以內符合申請資格。換句話說，賣座超過7百萬也不用來申請了，比60萬還差的話，那你也沒資格。所以形成業界某些怪現象，為了想要領到政府這筆補助款而想辦法達到60萬資格低標。
問題三：過去輔導金資格要求不可以是限制級。其實這個條件也蠻奇怪，所以蔡明亮的抗議有理，藝術無國界，但尺度確實是有級別之分，但國家要獎勵鼓舞創作者，不該把尺度當成論斷補助的必要條件。因為這會扼殺創作者天馬行空的想法，更何況有些經典作品還真的為突顯人性極限而遊走尺度邊緣。
蔡明亮導演自己的《天邊一朵雲》尤為代表。拉斯馮提爾之前轟動大作《性愛成癮的女人》亦然。
不過這問題暫時有解套現象，今年輔導金已不限制級別，可惜過去作品暫無法比照新規，除非立委修法幫這些作品解套，否則就是審議級別委員願意為藝術鬆綁尺度。無論如何，尺度級別本來就是創作者與當權者的拔河運動。過去不行的，並非代表現在不行。時代在進步，級別應有討論空間。
所以比較具有爭議元素的海報，特別是情色裸露與恐怖驚悚，這些也都跟文化部法令或是捷運交通有關。君不見時常有相關影片海報素材都無法在這些公眾場所張貼，但這也非我國獨特落後保守，許多國家在戶外廣告尺度拿捏上比我們更嚴格。特別是情色與藝術往往在一線之間，當年《天邊一朵雲》海報就得硬生生把李康生的屁股貼個圖樣才能過關，對創作者來說，真是令人哭笑不得的妥協。但這沒辦法，除非電影法修法把這些問題全拋開。這是「問題一」很難短時間解決的主因。
但其實電影法因為經過快40年都沒有大規模與時俱進，使得我國電影法猶如對前衛藝術工作者的最後一道掐喉法令。比如說映演執照問題，民間影展等活動邀片放映，往往會卡在官方執照問題而無法如期放映。甚至也有一片送過某個影展之後，等到上映又得重新申請一份映演執照問題。雖然繳個規費付審查費不是問題，但一片兩審是否值得討論？否則很多電影可能在影展映演前一天才送到，你要怎經過官方審片發映演執照？想想坎城影展經常都是放映前一刻拷貝才到，請問你這樣要掐住拷貝不放行映演嗎？想想還要影展影片分級問題也才常搞得大家雞飛狗跳。政府是要鼓勵文創還是殺死文創？想想打著文創大旗卻在法規上異常不親民，是誰有那個美國時間陪你文創？
蔡明亮這次放炮並非無的放矢，電影法講了好久，這兩年才陸續有些立委逐條調整改變。回到電影法規，政府有權力禁演影片嗎？人民有放電影的自由吧？這兩個問題值得大家深思。
