行政院在一月召開科技會議，提出要進行修法，在今年6月前，提出包括農業生技等政策方針，其中要推動「基因改造科技管理條例」的擬定，放寬相關限制，鼓勵國內基改動植物研究及生產，協助基因作物種植及動物養殖出口，搶攻國際千億元市場。
計畫提出時，沒什麼人注意，仿若執政失敗的政府，又是為了找尋經濟活水，提出來的想法。其實基改議題被討論很久，多年前在討論農技園區發展時，一度提出過，但是沒有下文，現今自經區議題出現，不知引入什麼，於是基改又被提出，再度引發話題。
曾經拜訪過從事基改研究的中興大學葉錫東教授，長期研究基改作物，十多年前研發出抗輪點病毒的基改木瓜，解決種植木瓜最困擾的疫病問題，但是從實驗室移入田間栽培時，發生基改木瓜擴散問題，從此基改研究重回實驗室，在校區的負壓溫室中，繼續研究許多基改作物。
十多年，葉錫東教授一直為政策所苦，他表示台灣基改作物技術不輸人，如果國內禁止種植，可以開放基改種苗輸出，但是政府政策不明確，錯失許多良機，也讓最大基改市場的中國、東南亞，不斷急起直追。同樣問題也發生在中研院、大學院校的基改作物研究上，始終成為實驗室中的秘密，無法走入民間，或是登上市場。
其實，就基改市場而言，歐洲管制進口，美國技術先進，中國成為極大的潛力市場。在過去吃光世界食物的中國威脅論下，中國的確嚐試透過基改技術，來加強作物產量，或是抵抗疫病與氣候變遷問題，台灣確實可以扮演基改技術移轉，或是販售基改種苗的角色。但是十年過去，中國不僅基改技術提昇，甚至在基改作物的管制上，也是日趨嚴格。
中國在2011年提出農作物種業發展的十年規劃，不再強調推動基改水稻、小麥、玉米、大豆等糧食作物，甚至中國在長期推動種植基改作物後，已經發生種苗的擴散污染問題，轉而規範基改作物的安全評價，以及限制品種跨區引種的行為。從市場而言，中國在技術上無需依賴台灣，甚至早就是基改大廠的市場目標，另外現今開始走向限縮管制，基改市場更難進入。
政府提出的基改經濟，實際並未有完整評估，在作物研發與出口上，究竟還有何市場，必須仔細估算，否則投入的巨額研發經費，到最後血本無歸。另外，在觀賞魚的基改產業上，因為流行風潮的變動性太高，無論螢光蝦、透明魚都有市場風險性。
其實，回顧台灣的條件，以基改產業作為輸出產業，有其侷限性。但是讓人擔心是在修法過程中，明為開放輸出，實為開放輸入。目前台灣進口基改黃豆與食品，在管制進口及推動標示下，控制台灣基改食品的市場，但是台灣農作重度依賴國外進口，不只歐美想輸出基改作物，就連中國也反將台灣當成基改市場。
更讓人擔心是，不只是進口農作的食品加工，而是基改作物引入的種植，以及引入基改相關產業到自經區。國際許多基改大廠，趁著這波有機農業的風潮，一直想將透過基因改造防蟲抗疫的作物，趁機列入不使用農藥化肥的有機作物，混淆基改與有機的概念，推廣到世界市場。
另外，部分基改產業，也因為法令限制，無法在台灣設廠，甚至生產基改產品後，可以輸入台灣，或是輸出國際，於是修法成為開放設廠的要件。但是這也引發環境污染的疑慮，日前一家透過基改的生物製劑公司，想要設立工廠，就遭民眾憂慮污染，群起抗議。
面對基改產業的來襲，台大郭華仁教授長期推動反基改作物，就是擔心台灣從農藥化肥之害，開始轉型生態有機耕作，重建土地倫理，卻在國際大廠的混淆下，再受到基改作物風險的為害。他不斷收集國外資訊，說明基改作物、食品的致病問題，擔心台灣農地面積小，多半為小農，一旦引入基改作物，小農無力抵抗，甚至造成基改污染。郭華仁與主婦聯盟合力推動非基改農業區，以及校園非基改食物，就是想透過自然育種、耕作的方式，發展台灣的食農產業。
其實在農作、食品上，基改技術很先進，但是推動並不如預期，甚至在傳佈前的技術掌握、品種壟斷，以及傳佈後的食用風險下，許多輸入國興起一股限制風潮，到現今越走向資訊揭露，更讓基改食物面臨市場拒絕的挑戰。
但是，基改技術是否就是處處碰壁的科技？作家John Naisbitt在「高科技。高思維」一書中就曾提出，基改技術在農業上受到抗拒與限制，但是在人體醫學上卻是存在巨大市場，包括基因修飾與篩選的胚芽基因療法，以及基因複製的人體再生技術。
人體的基改工程，引發出來的醫美與醫療市場，才是政府沒明說，但是民間致力研究的基改大市場，這個被喻為挑戰上帝的人體基因工程，未來才是真正挑戰倫理、風險的科學技術，也是政府、民間必須審慎面對的課題。
基改當然救經濟，但是如弗士德的禮物，人間如願後，要拿出什麼來交換？但是對於這次基改大業救經濟的說法，比較相信是又在為了拼經濟，根本沒完整規畫，甚至讓人擔心，不知又要簽那項條約，被迫開放基改市場、引入基改食品、作物，甚至開發基改產業的預先佈局。
