二月二日濕地保育法正式上路實施，開始對濕地產生保護與管制作用，不再是過去無法可管的年代。但是濕地法上路，就能對台灣濕地生態產生完全保護，恐怕是太樂觀之事，因為濕地是一個環境系統連結，不是劃出特定區域，就能安全完好的保護。
濕地生態一直是世界重視的環境保護目標，台灣民間長期推動濕地保護與教育，1998年曾經宣告「民間搶救濕地宣言」，但是一直苦於沒有適當法令進行保護。每當遇上開發衝突，那種妾身未明肆意破壞的狀態，常常是讓人搥心扼腕，一旦碰上民眾破壞濕地，那種無法可管你咬我啊的爭執，更是令人無奈。
在國光石化推動開發時，環保團體曾經想在彰濱沿海濕地推動環境信託，第一個問題是當時根本沒有公告指定濕地範圍，第二個問題是沒有法源依據，讓濕地保護難以進行。更經典場景是在審查時，支持國光石化開發的地方人士直接質問環保團體，你們說保護濕地，濕地在那裡？
台灣濕地沒有身份的問題，讓濕地保護一直無法產生效用。在民間要求下，2010年政府開始草擬濕地法，舉辦多場公聽會，但是草擬法案有違濕地保護精神。2012年，多個環境團體以及立委田秋菫、林淑芬、律師詹順貴等人士協助下，公布民間版濕地法草案。同時在營建署進行全國濕地普查時，環保人士林子凌與各地生態環保團體，更是如影隨形討論、監督，才理出台灣濕地區域面積，以及慢慢催生一部得來不易的濕地法。
但是濕地法從通過到實施，相隔一年時間，最大的問題在於範圍的無法公告確定，其中除了政府不同單位的開發算計，更有民間憂慮影響生計，以及未來販售土地的障礙。於是一拖再拖，拖出一部法令齊備卻劃設保守的折衷版濕地法，也讓一路期待與細心催生的詹順貴律師，為文痛斥濕地劃設大縮水，減少將近一萬公頃，以及暗藏開發問題。
濕地面積的縮減，政府推說民間抗爭劇烈，許多地區必須劃出，但是實際上卻是政府部門多頭馬車，在炒熱與放縱的行為下，讓濕地難以劃入。譬如北門濕地劃設，觀光局推出北門婚紗特區，以仿歐教堂景觀吸引人潮，遊客爆量下，許多魚塭改做停車場、攤販市集，甚至土地供作未來的飯店、餐廳，都大有賺頭，誰還願意被劃入濕地？另外，又如宜蘭五十二甲、花蓮馬太鞍、屏東龍巒潭等農田濕地範疇，原本都是良好濕地環境，發展出原有的農漁產業，但是政府放任農地開發，讓農田濕地進入搶地開發之列，對於許多地主，當然不願被劃入管制範圍。
這也是在濕地劃設中，最大的危機與缺憾！因為濕地劃設，大多數為海濱、河口、潮間帶等海岸濕地環境，對於內陸湖沼、埤圳、農田等多數私人領域的濕地環境，根本不敢劃入，或是根本就是財團覬覦，政府相送，讓整個濕地環境系統，集中在島嶼海岸線上，內陸區域卻是寥寥無幾，但是對於物種棲地，內陸、海岸環境都有重要意義，從山到海都無法切割。
這樣有限劃設的保護法令，無論是濕地法，或海岸法，甚至未來的水庫集水區修法，讓人擔心在未來都變成一種有限保護的立法，就是劃出一些地區當樣版保護區，其他地區就可進入開發之列，彷如負面禁止，其他皆可。一旦如此，台灣太多區域具有濕地之利，卻未劃入濕地，一旦放任開發，對於濕地保護，不是提升，而是沈淪。
回到問題本質，濕地、海岸等個別的保護法案，當然有重要意義，但是更重要是一部整體的國土保育法，甚至讓條文、精神修入憲法層級，更是一個主導台灣未來的重要立法。唯有全面的思考台灣經濟、社會、環境、文化發展，才能在現實的台灣環境上，思考全面性的保育政策，考慮從山林、平原、河流、海岸、海洋的環境下，開展都市、鄉村、工業、農業的佈局，甚至協調各縣市之間的區域合作，才是一部不會切割立法，考慮環境系統的環境保育法令。
另外在居民的意向上，政府也該協助濕地居民，無論是透過補償機制，或是里海經濟，建立一個濕地共存的生計模式，從觀念上願意保護濕地。而不是放任或加速破壞濕地，讓濕地面臨土地開發與販售，然後造成居民與保育的衝突，再回頭來推責無法劃設，讓問題持需惡化。
濕地法只是一個遲來的起步，對於整體環境系統的保護，不同地理環境的保育法令，永遠無法替代全面系統的保育大法。就如同搞爛山林、河流，劃設再好再大的濕地，也是無濟於事，環境的繁密構連，無法單點保育。
在政府的宣揚口水，環團的推動汗水，以及居民的抗議淚水中，濕地法算是濕濕上路，它不是環境保護的句點，還有太多缺陷必須修正，更重要是千萬別讓面積一減再減的濕地法，成為精品圈選的樣版保護區，讓政府面對開發，變成區內保護，區外不顧的態度，有著給了糖，就別再吵的心態。
