作者：王品 (台北大學社會工作學系 助理教授)
根據報載，國發會官員表示，「幼兒學齡前的費用高昂，降低國人生育意願，希望向下延伸5歲幼兒免學費教育政策，擴大至2到4歲。」但「5歲幼童免費政策」根本是政府「肉包子打狗」，只給錢不管控服務品質與收費規格的失敗案例。
我國托育政策素來是高度營利化，公立與私立幼兒園收托兒童人數比例為3：7，造成托育價格昂貴，多數家庭僅有能力負擔一個小孩的費用。「5歲幼童免費政策」造成政府每年編列80幾億預算，給予每位學童數千元的學費補助，但因為政府不管收費規格，家長仍要每月繳交動輒上萬元的雜費給幼托園所，根本無法有效降低私營合作園所的價格。
更糟糕的是，營利業者唯利是圖，政府補助款灑下去並未能提高工作人員薪資，也無法保障其品質，幼托教保人員持續低薪、高工時，幼托現場成熟人才持續嚴重流失。這種燒錢又無效、毫無建設性的補助政策，政府竟然還要往4歲、3歲、2歲延伸？則最終社會必將「損銀子又損孩子」，少子化問題不會改善。
在高齡長照政策上，我們也看到政府有「發錢」的衝動。除了允許國民加入長保後，可以選擇不領服務而領取「現金給付」外，還打算將台灣的高齡長照服務「全面營利化」。其衍生的弊病包括：（1）價格昂貴：負擔一老養護費用已頗沉重，何況家有兩老？（2）品質堪虞：營利業者為了追求利潤而違法，品質低落、超收床位、人力不足、感染控制不佳。（3）剝削人力：低薪、高工時、勞動強度大、職業傷害重、職場倦怠高，形成惡性循環，長照現場成熟人才持續流失，本國勞工不願進入，大量雇用外籍看護工，對照顧品質有絕對的負面影響。
照顧屬於勞力密集且亟需愛心、耐心之高風險行業，除非經營者去剝削員工及入住老人，方能從中獲取高利潤，否則利潤將從何而來？德國1995年實施長照保險，全面開放營利。長照工作者從1995年的32萬人，成長到2011年的95萬人，其中88%為女性。但長保造就德國非典型雇用型態的蓬勃，照顧工作者普遍處境惡化。日本2000年開辦長保，只開放讓營利業者經營「居家式」服務，但各界爭搶長照人力結果，導致出現前所未有的養護機構虐待案件。
韓國2008年開辦長照保險，也是全面開放營利。一年後，政府說，長保創造出的工作76%是照顧服務員的工作。但民間研究發現，長照機構裡照顧服務員的勤務為12小時兩班制的人數比率最高（44%），居家服務的照顧服務員，月薪未滿韓國基本工資水準（90萬韓元）者占全體的55%，批評「創造爛工作的無恥政府」。
台灣的托老托小政策，如果不能開創出「合理工作條件」的「照顧服務」就業機會，只是灑錢或創造爛工作，等於沒有看清前車之鑑，也終將無以解決台灣高齡少子與就業困難的本世紀難題。
