日前，台北市長候選人連勝文提出流浪狗零安樂死，可以考慮送往雲，嘉等中南部縣市收容的政見。引來社會高度批評，認為讓台北市達成零安樂死是好事，但是將問題丟給其它縣市，就是太不負責。甚至幕僚補充「台北寸土寸金，但是有資源與外縣市合作，擴大收容空間」，更是顯露台北髒不得，有錢好辦事的天龍心態。
先為流浪狗正名一番，牠們應該稱為街犬，理解牠們生活街區的事實，而非不該存在的流浪。面對街犬問題，根本解決之道，該往「源頭管制、街頭結紮」的方向前進，降低新增棄犬數，以及控管街犬繁殖數，讓收容所成為中繼送養或醫療的中心，不再是十二夜的屠宰場。
然而，解決街犬問題，觀念方法都有，最大的障礙，還是出現在人類身上。在源頭管制上，始終無法消弭的「名犬崇拜」，造就更多的犬隻繁殖場，部分用著極不人道的方式，大量繁殖犬隻。跟隨著媒體風潮，養狗當流行，熱潮一過，飼主大量棄養，甚至繁殖場也丟，惡化街犬問題。
這種名犬崇拜後的棄養問題，特別以都會區最嚴重，大台北地區收容所更是反映著棄犬的流行潮，許多收容所內根本變成名犬棄養中心，更誇張是米格魯、紅貴賓更成為棄養大戶。這些明星狗種，遇上惡劣飼主，常常是從腳不沾地的天狗，一夕變成無力謀生的街犬。牠們在街頭根本沒有謀生能力，很快就不適應死亡，或者被捕狗隊撿回來，開始生命的倒數。
棄養嚴懲與飼養評估，成為解決街犬問題的人間條件，有賴更嚴厲的立法，正視毛小孩的生命意義，而非寵物玩具，嚴懲惡性棄養的飼主，以及事前評估飼養的能力，這才是源頭管制的真意。
再者，街頭結紮也是有效控制街犬數量的方式，但是也面臨著結紮後放回街頭的爭議。這裡存在一個辯證，街頭上能否讓街犬容身？還是要清空到無犬城市？在全然清空的選項下，當然只剩拘禁、死亡，甚至送到別縣市眼不見為淨的作法。
另一方面，必需思考人類與街犬共存城市的事實，其實人類居住環境，原本就和動物交雜，在一些地區，鹿，熊跑上街的新聞，不必太驚奇，但是隨著城市化，動物越來越不可能存活或進入，甚至到現今都難以容許貓狗等街頭動物生活在四周。但是實際上，許多街頭貓犬已經世代生活在街頭，推動節育的組織，一直鼓勵以結紮回街代替捕捉撲殺，但是面對最大問題，還是人類心態。有人視街犬如猛獸，無論有否攻擊紀錄，就是電話打到爛，一定要捕捉，這種街頭難容生物的心態，根本是逼街犬走上絕路。
人類心態難容街犬，其實都市空間也難容街頭動物，連勝文提出移送街犬，有網友諷刺送往帝寶，正是說中處處都更的天龍國裡，其實越來越少街頭動物容身的空間。城市許多舊社區，原本還能讓街頭貓犬容身，可以休息、覓食，甚至獲得社區居民的接納與共養，但是在都更的新大樓豪宅內，那有街犬街貓容身空間，那種剩食不掉一點渣的帝寶，更不可能有街犬存活空間，對街犬生存而言，帝寶比街頭還危險。於是，也有人譏諷，未來不會有街犬街貓問題，因為只要全面都更後，街頭貓犬根本無法容身。
所以，無論是「源頭管制、街頭結紮」，都是處理街犬的根本之道，問題反而在解決名犬崇拜與共存城市的平權心態，收容撲殺是表面清理，移送收容更是有錢城市買潔淨的天龍作法。
如果執意送往其它城市，遭到拒絕，別急著抱怨批人，其實還有一縣可去。就是花蓮縣長傅崑萁在光復鄉的蚊子工業區，搞擴大開發，宣稱要建愛狗樂園，要將花蓮街犬集中收容此處，讓花蓮街上看不見狗大便。花蓮縣有此街頭不見狗的雄心，二地有志一同，又樂園面積遼闊，正好提供二地候選人合組北花聯盟，一市出錢，一縣收容，讓台北狗到花蓮往生，不知道花蓮縣民是否支持？能不能共創雙贏？
當街犬問題，不從既有的「源頭管制、街頭結紮」去處理，就想花錢送走，讓城市變潔淨，這種問題往外丟的作法，惹怒愛狗人，也激怒外縣民，讓零撲殺的美事，荒謬收尾，寫下台北天狗傳奇的一頁。
至於，更讓人憂心，今日對街犬外送處理，不會另日對街友也比照辦理，讓台北大潔淨。驚！
