作者：馬舜齡（資深教授）
從看見台灣的影片，看到後勁溪整片褐色川流，超高重金屬汙染，甚至有超高的致癌物鎳金屬，被污染的土地近千公頃，農地甚至要休耕百年才能恢復。但近日高雄地院卻判日月光5名被告，僅4人緩刑、1人無罪，並科罰金300萬，社會一片譁然，判決結果與環境土地破壞程度竟相差甚遠，令人詫異！
日月光是後勁溪的長期污染累犯，排放超重金屬廢水之重大惡行，上層若沒授意，最清楚嚴重性的下層員工，怎敢大膽恣意違法？但令人百思不得其解的是，該案竟辦到廠長而已，對於董事長張虔生，竟以一句「不知情」而免罪，社會正義何在？
本案承審法官認為，依據刑法第190條流放毒物罪，須以「致生公共危險」為要件。因此法院曾函請中山大、成大、交大、台北科大、高雄海科大等五所大學，以專業學術為後勁溪廢水鑑定，卻皆遭拒，因此法官竟認為難以判斷日月光K7廠所排廢水足以「致生公共危險」，所以無法構成流放毒物罪。
然而「公共危險罪」是指行為人因故意或過失之行為，導致損害不特定之公眾，包含放火失火罪、破壞交通工具罪、劫持危害交通工具以及醉態駕駛罪等等可能影響公眾安全之罪責。日月光K7廠排入後勁溪廢水水質已遠遠超過排放水標準，就是對生態鏈有危害，人也是生態中的一份子，當然有「致生公共危險」，具體事證已存在，就如酒醉駕車，雖尚未造成傷亡，但是致公共危險行為已產生，所以，本案根本不須底泥及魚體檢測結果來證明是致生公共危險。
另外，這五所大學所扮演的角色為何？為何拒絕？是法院沒有提供經費致無法執行鑑定，還是所提供資訊不足呢？況且，五所大學是拒絕鑑定，而不是已鑑定日月光K7廠所排廢無「致生公共危險」，
怎麼可以因為找不到人鑑定，就認定沒有導致公共危險罪？這種判決過程與結果，實難令人信服！
建立任何管理制度的第一步，都是高階管理階層的承諾，如果董事長能宣示環境保護的決心，全組織就不敢有人懈怠，更遑論排放毒性廢水到水體。況且毒物流放至河川是影響多嚴重的大事情，一個第一線的基層主管，一定心知肚明，不可能不告知上級決策。本案日月光董事長張虔生竟可完全卸責，法官又規避法條而輕判，簡直無法想像。
台灣的環境生態需要全體國民一起來努力，台灣的社會風氣與道德正義，也需要全體百姓一起共同營造。司法判決是一個國家的經緯標準，每個判決都決定了社會風氣的走向，也主宰社會正義的彰顯與否，更深深影響社會道德標準。該判決就等於宣告全台灣的企業對環境社會責任應該到哪裡？
企業主若心存僥倖，反正抓到也是輕判，都裝作不知道，出事了，有小員工扛就好，高層卻可以完全卸責免罪，所以讓企業主有恃無恐。本案判決結果實應接受社會的公評，要給百姓及社會一個清楚明白的交代。身為國家的主人，我們絕不允許企業家犧牲公共環境換取私人財富。法律是最低的道德標準，或許沒有直接證據顯示董事長授權排放毒性廢水，但是身為企業主，本應概括承受扛起所有責任，畢竟是最大既得利益者，哪有免責的道理？
《即時論壇》徵稿
你對新聞是否不吐不快，《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在蘋果日報即時新聞區，唯不付稿酬。
請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
