本內容由GeogDaily 地理眼提供
文／侯孟秀
《城市的勝利》一書是城市經濟學者Edward Glaeser所寫，在書中他以美國城市為例，指出底特律是美國過去50年來最衰頹的城市之一，而休士頓則是接受人口向郊區漫散的「陽光地帶」典型，兩地象徵著城市的極端發展，景況迥異，然背後促成之因素卻出奇地具有相當性的一致──政策。
Paul Krugman曾提出所謂的新經濟地理學（New Economic Geography），說明產業地理區位的集中主要受三種效應驅動──市場準入效應、生活成本效應與市場擁擠效應。前兩種效應有利於廠商與消費者在地理上的集中，即形成都市；而後一種效應則促使廠商區位空間上的擴散。過去在地理課本中所見到的總是，同一產業於城市內的聚集經濟是優良的，企業群聚於城市內便於直接接觸、交流合作、彼此學習，存在良性競爭，進而刺激公司提高品質，創造出更多的效益。再加上新經濟地理學所談的生活成本效應，大量廠商集中的地區由於廠商的競爭與合作會使得商品價格相對較低，進而吸引眾多消費者聚集在該地區，節約了消費者的生活消費支出。城市因為上述的良性循環因而產生，並且日益擴大都市的規模。然而，Glaeser卻指出根據歷史經驗，城市產業的高度一致性會使得長期發展表現不佳，產業的單一文化使新觀念與新公司不易發展，例如工業城鎮底特律與曼徹斯特。
Glaeser說明，現今商業城市注重於商業、技術、創新、與外在世界維持緊密聯繫，工業城市時代已日薄西山。二十世紀晚期，底特律完全掌握在單一產業手裡，數十萬員工分配在三家垂直整合的大公司裡，聘請為數眾多技術較低的工人，對於大公司短期而言也許是高度生產力，但這種大型公司壟斷的模式悖逆了城市競爭與連結，無法產生有活力的競爭與長期成功所需的新概念──多樣性與競爭──失去了激勵成長的動力，工廠自給自足因而孤立於外界，長期發展後造成城市的衰敗。然矽谷豈非單一產業城市？作者解釋矽谷並不是僅掌握於少數幾家大型公司，矽谷眾多小型科技公司的齊聚有助於這城市保持積極進取的精神。
在底特律日益衰頹的時候，地方政府伸手介入，希望為城市的衰敗設下停損點並且使之復甦，但其政策的失當反而使底特律每況愈下。底特律人口不斷流失，政府卻仍建築高樓取代貧民窟，興建住房、玻璃帷幕辦公大樓、高科技大眾運輸，這種錯誤來自於一般人普遍將城市當作建築，忽略掉城市事實上是一群人的結合。城市可以藉由建設走出衰退的想法是建築的迷思，以為數量龐大的建築物能讓城市繁榮，成功的城市總會進行建設──因為經濟活力使人們願意付錢購買居住空間──但建築物是成功的結果，而非成功的原因，衰退的城市已經存在著建築物供過於求的問題。而Glaeser指出，從西班牙的例子來看，交通運輸的投資可能反而是最有效挽救城市的頹勢，它可以讓貧窮地區更快速地連接上繁榮卻急需空間的都會地帶，但當城市提供窮人們特別喜愛的設施如大眾運輸或廉價老房子，這個地方也就容易長久維持貧窮的局面。
在文化地理學中，城市在規劃設計上，會用道路來劃設區界，而在道路或大眾運輸路線的規劃上，常牽涉到背後的權力關係。窮人樂於前往繁榮的都市尋求生存機會，並享用城市所提供的一切先進設施；但市區內的富人原本可享用設施的權利被窮人瓜分，並且厭惡窮人移入可能帶來的骯髒、犯罪等問題。於是，在政府規劃公共運輸時，常可發現到運輸路線巧妙地不途經富人居住區，亦即，社會排除很大程度上與權力有關。
以台北天母而言，天母一向給人高級住宅區、泊來品店林立以及充滿異國風情特色餐廳的印象。台灣光復以後，天母成為美軍軍眷、外國大使進駐的地區。美軍撤防後，許多軍眷選擇留在當地，美國學校、日本學校遷入，引發一波外國僑民及高社經地位人士的移入潮。多國文化的交融下，使得天母具備濃厚異國風情加上自然環境優良、街道整潔幽靜、鄰近榮民總醫院與陽明醫學院、百貨公司進駐等各種人們對於小清新社區的嚮往，而後又吸引一波講究生活品質的人們前來。基於以上因素，使得天母為高級住宅區的意象烙印人心。距離天母最近的捷運站是位於士林區的芝山站，走出捷運站後得步行約30分鐘或轉乘公車20分鐘，方可到達位於天母中心的天母棒球場。台北捷運如此便捷，以天母如此的捷運區位條件與轉乘所需時間看來是不甚合理的。
Glaeser在書中曾提過當城市裡只有一種運輸模式時，富人會住在靠近市中心的位置，而窮人會住的較遠（例如紐約、波士頓、費城）；但當城市擁有多元的運輸模式時，窮人通常會住在比較靠近市中心的地方以便於使用公共運輸設施（例如洛杉磯）。自過去的例子來看，富人所居住區域並不希望大眾運輸便捷，若是交通便捷，將會帶來人潮與移入，原本這區域擁有的一切美好事物將會隨之沖淡與消逝，而富人常擁有汽車，移動性高，不受大眾運輸的路線宰制了移動自由，故富人並不願見到他人如此輕易地到達該區域。從天母的例子來看，台北的交通運輸工具多元，具備機車、汽車、公車、捷運與U-bike公共自行車，天母的居民組成雖無法稱得上全為富人，但不可否認的是現今天母住宅區的人們多為後來受吸引移入此區，多數具有相當程度的社經地位，加上住在山上居民的數量不甚少，比起台北其他地區而言，推測汽車擁有數量率可能較高、大眾運輸的使用率較低[1]。2007年台北市長郝龍斌曾宣布未來北市第一條輕軌將落在社子，並經過士林、北投與天母地區。然而天母居民群起反對，表明捷運局所規劃的輕軌路線所經地區運輸效益微小（居住於輕軌服務範圍的居民數量不多）、許多居住區位於山上、原為沼澤的地質條件以及保護珍貴台灣欒樹等因素使得天母並不適宜輕軌的建設。然而，除了上述的因素外，也許我們可以猜測天母人反對輕軌建設可能也與高社經地位有關，相對較高的汽車擁有率已不甚需要大眾運輸的開通（住居山上、富人或高社經地位）、輕軌開通後將會帶來大量人潮破壞長久以來居民所營造的小清新社區（富人常不願見到大眾運輸便捷通入所住地區）等此類因素可能是天母居民在反對輕軌的同時不敢大聲疾呼的理由。2013年底台北市捷運局新版捷運路網圖中第三期路網的社子輕軌已悄悄撤除，捷運局說明路線規劃中尚未核定，即使核定了由於政府財政困難亦難動工。（全文未完）
責任編輯：萬宗綸
◎GeogDaily地理眼 帶你看見地理課本看不見的地表世界，請到我們的粉絲專頁說個讚
