作者：黃德祥(英國雪菲爾大學哲學博士；現任大葉大學教育專業發展研究所教授兼所長)
這幾天從電視上看到很多家長路過教育部，哭訴十二年國教育的不公不義，以及小孩所受的委屈，還有一位教授家長帶著「金剛經」到教育部，懇求教育部長慈悲為懷，放了小孩，不要再以志願排序，看了真讓人無比心酸。
有些專家、官員，或不同立場的家長認為，是這些父母看不開，受明星學校迷思所害，或對高中教育沒有完全瞭解。但是作為一個父母，他（她）是有權力為孩子選擇他們所認為最好的學校。這就是「父母的教育選擇權」，這也是台灣教改多年，最被忽視的一環。這也就是英國首相卡麥隆（David Cameron）所說的：「父母擁有合法的權力，為自己的小孩選擇最好的學校。」
過去的英國與台灣一樣，只能被動選擇小孩就讀的學校，尤其政府鼓勵學生就近入學。問題是住家附近的學校聲望太差，學生表現不佳，或學校真的辦學績效不好，家長卻得忍痛將小孩送到這些學校就讀。1988年，英國首相柴契爾夫人所領導的大規模教育改革，首先確立英國學生家長擁有教育選擇權，父母有權力選擇小孩所要就讀的學校。
柴契爾夫人的教改理念其實很簡單，就是要加強學校教育的競爭力，進而增強英國的國力，不讓學校老師成為米蟲。如果學校招不到學生，就直接將學校關門。柴契爾夫人的強硬手段，當然招致教師工會及反對黨的強烈批評與抗議，但「英國1988年教育改革法案」終究在國會獲得通過，讓英國的教育有了不同的樣貌
。
然而徒法不足以自行，1988教育改革之後，英國中小學並沒有想像中的立即脫胎換骨，英國父母有關教育選擇權的抗爭至今仍不斷發生，但新近一份英國大規模的社會調查顯示，近七成的英國社會大眾，已相信父母擁有權力，為小孩選擇就讀的學校。
瑞典被公認是全世界家長擁有最自由教育選擇權的國家，1992年瑞典進行教育改革，大幅度放寬政府對學校的管制，容許學生到任何地方求學，更容許學生攜帶等值政府教育補助金去就讀私立學校。1992年至今，瑞典就讀私立中小學的學生由1%增加到10%。瑞典政府對私立學校唯一的要求，是要遵守「先報名先服務原則」（first-come-first-served rule），不得差別待遇。瑞典這項父母擁有自由教育選擇權的教育改革，被認為整體帶動瑞典公私立學校的教育發展，連帶的促進瑞典的經濟繁榮。
各國民情不同，但如果像今年，台灣家長不相信公立學校的教育，而選讀了私立學校，政府是否應該像瑞典一樣，提供該生等值原就讀公立學校的教育支出金額（公立學校總預算/學生總人數）？如此情景在台灣似乎不可想像。
但是今年不少家長不求金錢補助，只要求不要以學生的選填志願序加以計分，或將兩次免招，併成一次。但教育部卻一口回絕，理由是簡章已公告。相對英國與瑞典的家長，台灣的家長是多麼的可憐與卑微。
不管是家長對學校的誤解也好，迷思也好，刻板印象也好，我們首先要確立，家長有為孩子選擇他們所認為最好的學校。如果家長與小孩被拒絕，政府或學校需要給一個評斷的依據與拒絕的理由。如果是父母心目中的好學校數量太少，政府有責任限期改善，在未改善之前，可否學學瑞典政府，貼補家長，作次佳的選擇？如果確實是家長的誤解、迷思與刻板印象，那也不可以全然怪罪家長，是政府與人民溝通不良所致。有些家長謀生都有困難，又如何知道學校狀況？更何況公立學校資訊並不全然公開，何時告知父母學校教師素養如何？教學品質如何？學校經費多少？如何使用？
不管外在環境如何改變，教育的本質永遠不變，那就是提供良好的環境，幫助學生有效的學習與發展，過有意義與幸福的人生，進而對國家社會或全人類有所貢獻。眼前十二年國教所引發家長的不安與恐慌，就是政府的責任，也是教育部的責任所在。容筆者再引述英國首相卡麥隆所說：「教育像看病一樣，病人有權力選擇醫生就診。當父母的教育選擇權受損，或教育選擇權不存在時，政府要接受人民的投訴，並且確保會被聽見，同時會受到公平的處理」。
各位受苦的家長加油！台灣加油！
