花蓮縣長補選的結果出爐，泛藍大幅領先泛綠，雖然民進黨在中央執政三年，擁有行政資源的優勢，但國民黨自專政時代以來在後山所確立的結構未產生變化，仍維持了藍七比綠三的比例，不像在台灣南部泛綠佔優勢或是在都市部藍綠隨時有輪替的情形。
日本也有類似的現象，人口愈過疏的地方，保守政黨的力量愈強，而進步政黨的票源限於都市部。本人曾經做了日本文字媒體記者，也住過愛媛縣，看到在每次選舉時自民黨的票數有壓倒性的多數，自民黨分裂以前的縣議會總額中自民黨佔九成以上的席次。
據聞買票、黑道介入的情形也嚴重；譬如，樁腳送給選民一瓶日本酒，並在酒包裝箱裡面附有一萬日圓鈔票，或者是接待選民去餐，並送每個人鈔票等；這樣情形愈鄉下愈厲害，彷彿了每次台灣的選舉時被提到有買票、黑道介入的嫌疑。
東南亞達成民主化的國家，如菲律賓、泰國等也有類似的問題，由此可見亞洲民主化以後的「黑暗」部分。
為鞏固民主，如何解決也須有謹慎的研究，應是這些國家共同研討的課題，也絕對不可怪責民主化為壞事。
雖然台灣與日本的地方選舉結構之間有類似的現象，但其背景有所不同：日本自民黨雖是一黨獨大的保守政黨，但其獨大情形至少是在戰後日本言論自由、政黨競爭的自由民主體制（雖然與自由民主體制的理想模型尚有一段距離）之下，勉強獲得民意支持的產物，並不是以恐怖手段迫使選民認同。此點為與台灣長久以來黨禁、管制言論的黨國體制不可相提並論。
本人在此次選舉過程中，有一次去過花蓮而觀察選舉的情形，則發現了花蓮縣仍有白色恐怖時代的陰影，尤其在原住民地區，本人提到選舉的話題，但許多原住民不敢表態任何意見。
另一種不同的背景係，在台灣，尤其在花蓮有多元族群的複雜運作問題，日本比較沒有類似的問題。
即使日本也有被歧視階級、愛努民族等等的問題，但嚴重性、明確性的程度有差別。
原住民的選票有決定性、關鍵性的作用，應該是花蓮縣選舉的特色，日本的少數族群沒有發揮過類似的作用。
更諷刺地，號稱為「本土」的泛綠卻無法吸收到最有本土性格的族群－原住民的認同，甚至看輕原住民的文化，即使是福佬人、客家人的血統裡面有平埔原住民的成份。
原住民照舊投給泛藍。族群的本土性與投票行動的不一致，係泛綠須冷靜檢討的問題，同時，國民黨長期執政下造成原住民的失業問題惡化的傾向，也是泛藍須誠實解決的課題。
雖然有所同一，有所不同，但台灣與日本為鄰邦，在亞洲中少數同屬民主體制的國家，地方分權的趨勢也愈來愈進展。期盼未來兩國在地方層次應加強交流、意見交換的機會，以便共同開創亞洲地方文化更美好的前景！
酒井亨（東亞問題研究者）
