蘋果日報 | APPLE DAILY

台灣  香港 
昨日瀏覽量 : 21799264
蘋果日報自律委員會 Nextmedia

​莊秉潔:觀塘是北部接收站最不安全場址

中油第3座天然氣接收站位於觀塘的預定地,除恐衝擊大潭藻礁生態,專家更認為以能源安全而言,是北部最不好之場址。圖為環團抗議畫面。資料照片

字級:

莊秉潔/中興大學環境工程系教授面對第三接收站之爭議,代表國家之中油公司不應說觀塘之場址是唯一選項。甚至根據流體力學質量守恒之原理,觀塘正好是北台灣之突出處,是台灣海峽北部最狹窄的區域,因此成為北部海上風速最大的地方。每年11-4月風速超過12 m/s是常態,對天然氣船之進出皆有極大之限制度,以能源安全而言是北部最不好之場址。且船席之大小,已比中國、日本及韓國之接收站可以容納Q-Flex, Q-Max等級之天然氣船為小,誓必讓進口天然氣之成本高於上述國家。關於北部接收站之評估,二十年前在北部第三接收站之選址評估(許等,1994)。技術可行之場址至少就有七處:淡水、八里、桃園大園北端、大園北端、觀塘、永安北端及永安南端等。甚至二十年前美孚天然氣公司,就計畫在桃園外海約二至三公里,設置海上平台式液化天然氣接收站,以減少民眾環保抗爭。在目前之技術更進步之二十年後,更不應說觀塘是唯一場址。二十年前評估之七處場址中,八里之場址,目前已成為台北港,其呑吐量已超過基隆港,成為台灣北部第一大港了;而其西側林口,台電也建了碼頭了。反而目前中油之唯一場址觀塘及其以南,是這七處場址中風速最常超過12 m/s的場址。根據當初中油公司所根據之東帝士之2000年之環評報告,接收站港進出港之條件限制,風速需小於12 m/s。根據3公里解晰度WRF中尺度氣象模擬之資料庫,挑選2016/6 -2017-5 每月1日0:00 之資料統計,有5/12之時數超過這限值 (8, 11, 1, 2, 4 等月),而台北港及台電林口卸煤碼頭則僅有2/12之時數超過這限值 (8, 11 等月),而如在淡水北側甚至皆無超過這個限值。也就是觀塘港比台北港或林口不可進港之時間多了一倍以上,尤其是冬季更為嚴重,甚至整個11月至隔年2月,幾乎都無法進出港。而夏天如有在東部登陸或通過之颱風(如2016/8/1之颱風),在登陸前風速亦會達12 m/s,而使觀塘港無法使用。而淡水北側如設接收站,整個冬季皆無超過12 m/s,甚至在8月這颱風有大屯山檔住,風速亦小12 m/s。觀塘之所以風速如此大之原因,是因為其正好是北台灣之突出處,東北季風時是台灣海峽北部最狹窄的區域,根據流體力學質量守恒之原理,自然是北部海上風速最大的地方。更重要的,新巴拿馬運河船深可達15.2 m,長366 m,此時水深需達20 m。才能合乎天然氣船大型化之趨勢之停駁。新巴拿馬運河之船之容量是原巴拿馬運河船之2.6倍 (=13,000 TEU/500 TEU). TEU: Twenty foot equivalent。如果台灣要扮演美國頁岩氣在東亞最重要的港口,要降低進口天然氣之成本,第三接收站之船席水深就需能達20 m水深。但目前之觀塘接收站之船席水深却只有12 m,並不符合這條件。甚至不符合目前中油之既有天然氣船,水深需達15.5- 16.5 m之要求 (以船之滿載深12 m),而船席之長度亦不夠。加油吧,中油公司,大家都在看您的能力。當然我們理解,目前之觀塘接收站,早期曾通過環評,只要這次能再通過環差,行政程序就補足了。但能源建設,是台灣之百年基業,輕率不得。建議放棄觀塘案,在淡水河北側、台北港及林口港三處挑選一處,作為第三接收站。這三地,除往南可以作大潭電廠之氣源、往北亦可作為未來核一、核二,甚至協和電廠改燃氣機組之氣源。如此才能根本解決北部能源安全的問題。否則在觀塘現址,每年11-4月,天然氣船之進出皆有極大之限制度,絕對不是能源安全好的選項。也期望中油公司可以扮演好國家能源轉型的關鍵力量。 附註:許勝田等,1994。北部液化天然氣接收站港址研選。第十六屆海洋工程研討會。 
桃園縣觀塘工業區工業專用港環境影響說明書(0891121A) 
東帝士觀塘工業區開發計畫,前景難卜。1998.11.11 
 



有話要說 投稿「即時論壇」