蘋果日報 | APPLE DAILY

台灣  香港 
昨日瀏覽量 : 19700741
蘋果日報自律委員會 Nextmedia

雲林縣政府依法仍須負起空污防制之職責

政府有責優先守護國民健康與生活環境,實不應以擔心被企業提告為由,而輕率核發或延展執照,容許企業合法污染。

字級:

作者:謝英吉律師、柯劭臻律師針對民間團體呼籲雲林縣政府(下稱縣政府),依據【空氣污染防制法】(下稱空污法)宣佈停發台塑電業設備石油焦與煤之使用許可證(下稱許可證),前雲林縣長蘇治芬在4月14日公聽會上公開回應,其發言內容略以:『六輕電廠是依據【環境影響評估法】(下稱環評法)審查許可後設置,期限可能有二十五或三十年,縣政府必須受利益信賴原則約束,在期限內只能延續核發許可證。』其言下之意,是指縣政府倘若停發許可證,台塑可依此對縣政府興訟。 然而蘇前縣長的說法是否正確?由於許可證能否展延續發一事,實已涉及廣大民眾生命健康之公共利益,身為法律人,有必要提供部分法律見解,以供社會參考。一、 本案應不適用信賴保護原則 依據『最高行政法院103年度判字第337號行政判決要旨』,環評法屬於環境預防的部分,空污法屬於管制的部分,兩者規範目的不容混為一談,而縣政府是否核准展延許可證一事,應以空污法及其相關法規為依歸,因此,縣政府不應因環評決議而約束或限縮依空污法第28、29條所賦予縣政府審查許可證之職權與職責。 此外,停發許可證是指當許可證之有效期限屆滿,由縣府駁回台塑提出展延許可證效力之請求,縣政府並非要突然撤銷或廢止既存之授益行政處分,而變動原先之信賴基礎。因此,本案其實應不適用信賴保護原則。公民可請求蘇前縣長答覆:縣政府依據環評法而無法停發許可證之法律依據為何?二、依據平等原則,審查應將縣府研究納入考量 一般而言,政府的行政裁量皆應考量平等原則,因此對台塑而言,可能會主張本次申請展延之案件相較過去之申請案,是相同製程,並依法檢附相同之申請文件,縣政府應當要有相同的審查標準,否則企業無所適從。 然而,平等原則也應將縣政府的研究報告納入考量,意即,當縣政府已經完成最新研究報告,證實六輕電廠的污染排放已危及國民健康與生活環境,表示台塑自行檢附之檢測報告和縣政府委託的研究報告有明顯衝突,縣政府也應當將此風險危害,納入重新審核許可證展延申請之依據。倘若縣政府最終仍決定核予展延,也有責任向人民解釋此次審查合格的正當理由。三、縣政府不因法規疏漏而被剝奪管制權責 民間亦有不同意見指出,目前空污法等相關法規有所疏漏,可能致使縣政府處於司法不利地位。根據【生煤、石油焦或其他易致空氣污染之物質販賣或使用許可證管理辦法】第12條,申請展延使用許可證者,應檢具一年內最近一次空氣污染物排放檢測報告。意即,若台塑備齊所有申請文件且無缺漏或錯誤情事,縣政府似乎也無理由逕行駁回其申請。 然而,這不代表政府就要對企業提出的檢測報告照單全收,因為空污法第29條之法律目的與精神,已賦予政府至少每五年進行一次空污管制之重新審查權責,而且,我們認為應屬實質審查,行政機關依法仍有自主的行政裁量權,否則,若認政府僅憑企業所提出之排放檢測報告即作為准駁之依據,豈非形同企業自己說了算,那麼空污法所賦予地方政府的管制權責何在?四、呼籲縣政府召開聽證會公開審查許可證 最後,唯本案社會各有不同法律見解,倘若縣政府仍有停發許可證之諸多疑慮,我們呼籲縣政府依據【政府資訊公開法】以及【行政程序法】第107條之規定,召開聽證會公開審查許可證,起碼保障人民的知情權與複決權。 依據【環境基本法】第3、22條、【空氣污染防制法】第1條以及【憲法增修條文】第10條第2項,政府有責優先守護國民健康與生活環境,實不應以擔心被企業提告為由,而輕率核發或延展執照,容許企業合法污染,且在考量信賴保護原則時,亦應優先考量面對選民之信賴保護,而非只有企業利益之信賴保護。
《即時論壇》徵稿你對新聞是否不吐不快,《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》,歡迎讀者投稿,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,文長以500字為度,一經錄用,將發布在蘋果日報即時新聞區,唯不付稿酬。 請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。



有話要說 投稿「即時論壇」