蘋果日報 | APPLE DAILY

台灣  香港 
昨日瀏覽量 : 21912151
蘋果日報自律委員會 Nextmedia

打死竊賊交保案 網友:以法論事合理嗎?

屋主打死竊賊事件,引發社會討論。資料照片

字級:

日前台北市發生一起屋主將闖入家中竊賊打死案件,屋主最後遭過失致死罪移送法辦。《蘋果》即時論壇「打死竊賊5萬交保 已經很仁慈」,今分享律師呂秋遠臉書文章,引發網友熱議這篇即時論壇刊登不到6小時已有逾700則網友留言,呂秋遠文中指出,屋主傷害致死案,並不是人民公審,而是法律問題,因此輿論所謂的「堡壘原則」在台灣並不適用。而可能引發另一爭議的「過失致死」及「傷害致死」的刑度有著天堂與地獄的差距。呂秋遠指出,檢察官應該是依傷害致死罪偵查,而不是過失致死罪。依法來說,檢察官目前的偵辦罪名可能有違誤,而且以五萬元交保,這已經對屋主非常仁慈。...一條人命就這樣沒有了是事實,應該怎麼辦?因此我們在判斷案件時,必須盡力的回到人性面去思考,是兩邊的人性,而不是只是死去或活著的那邊而已。有網友認為「打死小偷說是防衛過當,屋主擁有抵抗罪犯的能力(前海陸)卻反過來成為對本人在法律上不利的條件,反觀虐嬰致死、隨機殺人等重大案件,卻用一句有教化可能從輕量刑,真(的)看不出公義的標準在哪裡」。也有網友說「在扭打時,怎樣的力道拿捏才不算防衛過當,難不成要問(竊賊)說這力道可以嗎?、「若是今日沒反抗,那死的就會是我們」,也有網友提出,「如果屋主不是海陸,是不是死的就是屋主跟孕婦了」。有網友質疑以法論事,指出「法律是專業,但法律訂的目的是甚麼?是逐著法條說著道理,還是保障安份守己老百姓的幸福?你們可以批評民眾輿論一面倒、可以指責全民公審,但能否告訴一般小老百姓,不去保護好人,卻要千方百計考慮惡人,這種故事情節,合理嗎?」也有人說「不論屋主背景如何,把小偷打死本來就有過當疑慮,但若屋主遭歹徒持刀刺傷,結果可能就會不同了」。(隋昊志/綜合報導)【相關新聞】呂秋遠:打死竊賊5萬交保 已經很仁慈 



有話要說 投稿「即時論壇」