蘋果日報 | APPLE DAILY

台灣  香港 
昨日瀏覽量 : 22086599
蘋果日報自律委員會 Nextmedia

護家盟其實也是「反同教育」的受害者

護家盟日前在臉書發表文章,論及「很多同志出自破碎家庭」惹議。圖為5月大法官作出748號解釋文時,反同團體抗議畫面。資料照片

字級:

李昀岳/台灣同志諮詢熱線教育小組志工、男同志9月5日,反同團體「護家盟」發表了一篇文章。開篇第一點:「同志包含LGBT同雙性戀跨性別四類(男女同性戀、雙性戀、跨性別),目前社會爭論的是同性戀議題,但是同性戀者常故意把同志LGBT混淆在同性戀單一分類中。」但事實是,正因反同團體不斷將各種「性/別議題」混淆為「同性戀議題」、甚至只限縮於「男同性戀」,才會講出那些「同志都很淫亂、會得病、是社會亂源」等等、似是而非的論調,不是嗎?那「超級乾淨」的「女同志」們的權益,難道要因為我們這些「髒髒壞壞的男同性戀」、就因此被犧牲、被消失?跨性別與雙性戀呢?反同者們,你們在反「男同性戀」時,真的有「認識同志」嗎?更何況,「同志族群」遠遠不止前述這四大類呢?沒有任何家庭,應被指為破碎回到護家盟內文,他們說「很多同性戀是出於破碎家庭」;但是,指稱任何家庭為「破碎家庭」的行為本身,就是一種「歧視」。我出自異性戀家庭,擁有一個爸爸一個媽媽,也並不是受了什麼傷害、才「變成」同性戀。更何況,即使我是出自單親、隔代教養、未婚懷孕、低收入戶、身心障礙或更生人的家庭,這些家庭難道就真的「不好」、就是「破碎」嗎?而生養小孩,就一定「不會正常」嗎?沒有任何家庭,該被指為破碎。所謂「多重歧視」的嚴峻程度,莫甚於此。在這個社會上,我並不因為「我是個同性戀」而受傷;但那些「認為同性戀不好、比異性戀低下」的差別心,同志族群,才會此受傷。我的上一篇投書《我是男同性戀 請不要剝奪我接受多元性平教育的權利》之中談到自殺,但那僅僅只是「恐同環境」較為嚴重的結果之一;若有同志「無法接納自己、痛苦的活著」,難道不是「恐同、反同教育」所該負責的嗎?尊重的核心,在「即使不同,也沒有不好」「尊重差異」的前提,並不是糾結於「差異」是先天或後天、社會成因或生物成因,也不是為了「檢討他人」為什麼是現在這樣子;重點在於「即使與我不一樣、那也沒什麼不好」。「變為同性戀」是種十分沒意義的說法,糾結於「同性戀到底是不是先天、能不能被養成」的人們,你們更完全搞錯了重點:重點是「即使不一樣、那也沒什麼不好」。人要如何能「成為自己」?重點,一直在於一個人的「現況」能否被自己、被社會「接納」,且被合理的對待。我雖與眾不同,但既沒有不好、又何須改變?目前社會爭論的,當然不只「同性戀議題」。在「性/別議題」之中,講的就是「平時難以想像」的人們;人的「個性與特質」本來就非常「多元」,自陷於刻板印象、反多元化的「護家盟」,真能接受台灣之所以驕傲、之所以進步的「多元社會」觀點嗎?反同團體的行徑,才真的是在愚弄社會大眾,更陷入一種「不是我知道的,就是變態」的二元化邏輯。停止污名與恐懼,重新檢視當前社會價值「 知之為知之,不知為不知」,孔子在千年前就這樣告訴我們,這才是「傳統價值」;一夫一妻的家庭觀,反而才是近代發展出來的「價值」,一點也不傳統。解嚴前,不少家庭一夫多妻妾,但在當時而言,這樣有錯嗎?無論時代,我們都必須重新檢視「當前的教育/家庭/制度」,只要原有的觀點「已經不夠」。「多元性別性平等教育」,就是在這樣的時代背景下,所發展出來的。但,反同團體,說這種「重新檢視」與改革,就是在「損害異性戀價值」。這其實,非常可悲。可悲在於:這些「恐懼」,源於無知與誤解。也許因為他們的環境、教育,至今都是單一、且反多元的。教育不會養成同志,但錯誤的教養,卻會養成「恐同者」;事實上,很多家長「恐懼自己的小孩變成同志」,也是心疼自己的小孩、深怕自己的骨肉遭遇歧視。但缺乏多元性平教育,難道家長們,就不擔心自己的小孩成為恐同者、甚至成為「性平事件」的加害人,去傷害他人的小孩嗎?任何人,都不該因「恐懼差異」而受害對差異的尊重、甚至「欣賞差異」的能力,是需要靠教育養成的。「跨性別的男同性戀」也許在反同者眼中醜惡,但依然是台灣最美的風景。上一代「缺乏多元教育」環境的無奈,是過度強化「兩性」刻板印象、深怕自己的小孩「與眾不同」;「恐懼同志」的思想,若不謹慎,甚至會再蔓延到下一代。「恐同者」本身,便因「反同」而受苦;任何人,都不該因「恐懼差異」而受害。護家盟,其實也是「反同教育」的受害者。支持多元性平教育,停止污名與恐懼;別怕教育改革,台灣的下一代,才能活得更好。 



有話要說 投稿「即時論壇」