蘋果日報 | APPLE DAILY

台灣  香港 
昨日瀏覽量 : 22086599
蘋果日報自律委員會 Nextmedia

柯宗賢:​愛蜂法官有錯嗎

日前台南地院法官王國忠(圖)以「愛護蜜蜂生命」為由,認為被告無羈押必要,有人將此裁定文字及法官署名拍照上網,卻恐有違偵查不公開原則之虞。翻攝畫面

字級:

柯宗賢/執業律師日前台南地方法院強制處分庭法官,於其羈押裁定最後以「本於愛護生命,讓所養蜜蜂不會因為無人照顧而發生死亡之憾事」等理由,認為被告沒有羈押的必要,諭令以10萬元將被告交保。此一說法或引起檢方不滿,於是將此一裁定末段的文字及法官署名拍照上網,引起輿情譁然。筆者忝為實務工作者,看到這樣的奇文,當然好奇承審法官究竟如何審查本件被告有無「羈押理由」跟「羈押必要性」(合稱羈押要件);然而這個被告是在偵查程序中經由檢察官向法院聲請羈押,依照《刑事訴訟法》所規定的偵查不公開原則,本案的卷證資料、偵查過程、犯罪情節,包含本件的羈押裁定,都是不能對外公開的機密,所以筆者也無法得見裁定完整內容,自然也無從確認承審法官的思考歷程。咦?不是說偵查不公開嗎?怎麼羈押裁定的部分就此攤在大眾面前,而且還對焦在最受爭議的蜜蜂這個段落?在輿論浪潮已形成的現在,本件如果由檢方提起抗告,抗告法院是不是承受得住輿論壓力,能依照卷內證據資料判斷被告應否羈押,已面臨極大挑戰。就算不管偵查不公開的爭議,法界一直以來都有著「法官不語」的說法。所謂「法官不語」的法諺,是指法官應在窮極審度所有的法律規範及社會事實後才能做出判決,所以法官要表述的心證,應該全於裁判書上說明;法官在判決後,不需要也不適宜在裁判後再對裁判的內容表示意見。因此,法官對於案件的看法,應該完整閱覽裁判全文之後,才能得到完整的結論。但這一次裁定受限於偵查不公開而無法上網公開全文,裁定其中的爭議部分卻因為不知名人士的公開而揭露於媒體獨家,這也使得台南地方法院不得不於星期日發出新聞稿說明裁定內容,同時承審法官個人背景及經歷也全數在媒體上公開,法官不得已另以文字表明心跡,這也是把裁定部分公開上網的人始料未及的影響吧!無論本件的被告最後是否仍維持交保的裁定,或因檢方抗告成功而受羈押的強制處分,都是被告自己的行為所導致;但是《刑事訴訟法》揭示的「無罪推定原則」,及以依此原則推演而出,不能把羈押當作有罪判決的預先執行的理想,或將在網民的一片叫罵聲中傾斜而難以維持,實在是實務工作者的一大遺憾。



有話要說 投稿「即時論壇」