蘋果日報 | APPLE DAILY

台灣  香港 
昨日瀏覽量 : 17585912
蘋果日報自律委員會 Nextmedia

主任檢察官:請問監委提名人 真是天大的冤案嗎?

監委被提名人陳師孟日前表示一定要將造成前總統陳水扁、前交通部長郭瑤琪等人冤案的恐龍法官、檢察官趕出司法體系。資料照片

字級:

李慶義/台中高分檢主任檢察官主張廢監察院的監察委員被提名人陳師孟大師,經總統補提名後,即強調如監察權得以行使,將提供阻擋轉型正義,使威權時代,許多冤案至今未平反,不當黨產歸零工程受阻的元兇司法敗類,退場的機制,對於受國民黨長期統治及洗腦,服從黨國思維,辦綠不辦藍,迫害陳水扁總統、郭瑤琪部長等綠營政務官的不肖法官、檢察官,也要把他們趕出司法體系,還給人民一個公道。按《憲法》第90條規定監察院為國家最高監察機關,行使同意、彈劾、糾舉及審計權。依監察法規定,監察院最主要的職權,為彈劾或糾舉公務人員的不法或失職行為。故公務人員如無不法或失職行為,監察院自不能,也不應該以所謂的受國民黨長期統治及洗腦,服從黨國思維,辦綠不辦藍等,充滿意識形態的理由,加以糾彈。否則行使糾彈權的監察委員,其本身也是公務人員,也會因不法執行職務,而成為被糾彈的對象。以這麼充滿意識形態的理由,評判個案,似已逾越監察權的分際,是在操弄輿論,干涉審判獨立。阿扁一案,以總統的高度,個人認為實在沒有再辦他或關他的理由,早就該特赦了,怎麼還會想到,要利用監察院來為他平反!至於郭部長一案,陳大師之前也發起「寄茶葉罐給檢察總長顏大和」行動,大聲呼籲要還郭部長清白。因有蔡總統的相信,本案幾已成為目前綠營公認最天大的冤案,他們認為本案並未查到美金兩萬元,竟只憑送錢一方的證人的證詞,在無任何證據的情況下,就將郭部長定罪。法院是不是只憑送錢一方的證人的證詞,就將郭部長定罪?如同一般的貪污案件,送錢的一方,南仁湖公司的李董及他的兒子阿賢指證歷歷,而被告一方則矢口否認,辯稱:「只有收到以半透明蕾絲帶盛裝,放在圓型馬口鐵罐內的茶葉,茶葉罐內並沒有美金2萬元。」那法院又如何認定茶葉罐裡,確有美金2萬元?當然法院絕不會只憑送錢一方的證詞,與扣到的茶葉罐及蕾絲帶,就認定裡面確有美金兩萬元。這當中還有許多的補強證據,這些補強證據,雖非當場查到美金2萬元的直接證據,但仍足以確切佐證李董及阿賢的指述為真。到底有哪些補強證據?我們且來一一論述。首先,這2萬元美金是怎麼來的,當然是從銀行提領,再結匯而來的。當時從哪家銀行提領多少錢,再結匯多少美金,這在卷內資料及法院的判決理由,都有詳實的交代,而這些都是銀行裡有憑有據的交易憑證,是絕對可信的。其次,在送錢之前,李董就先打電話給郭部長,表示他要出國,會叫他的兒子阿賢送茶葉過去。之後,李董又幾次打電話給他的兒子阿賢,說鄭董會匯一筆錢給你,你去換成美金,4號晚上送過去,因為她(郭部長)的兒子,5號要去美國,用茶葉罐裝著比較好看。這些對話內容,也都有監聽資料可憑,是信而有稽的。此外,為阿賢準備蕾絲帶及茶葉罐,並幫忙把2萬美金(在下)及茶葉(在上)裝入罐內,交由阿賢送過去的證人阿秀,就整個過程,也結證得非常詳細。在阿賢送過去之後,李董還特地打電話給郭部長說:「給妳那個茶葉不錯,妳要用哦。」這也有監聽資料可憑,也是確實可信的。雖本件是監聽他案,而意外聽到本案的對話內容。但當時的《通訊保障及監察法》,並未禁止以他案的監聽資料作為證據,因此以該他案的監聽資料為證據,於法並無不合。最後,法院為求慎重起見,要看看將該蕾絲帶裝滿茶葉,再加上兩萬元美金,是不是裝得進扣案的罐子,勘驗結果,不但裝得下去,而且還有多餘的空間。陳大師也主張陪審,各位就把自己當成是陪審員,依據上開這些證據資料,您要判有罪,還是判無罪,您認不認為本案是天大的冤案?



有話要說 投稿「即時論壇」