馬總統十萬火急要召開的臨時會在雙颱夾擊下暫時熄火。這似乎不是壞事。

立法院正式會期剛結束時，台灣智庫做了一份民調。發現馬總統在主導開放美牛、油電雙漲、證所稅等事項，並在朝野國會火爆對峙後，他的支持率大落，68.9％的民眾同意他已失去民心，奉命令作戰的國民黨立法院黨團則只獲得12.2％的肯定，代價非常慘重。之前的超強暴雨，57.7％民眾不滿意馬團隊的救災，滿意者只有27.6％，因此國民黨黨團在雙颱來臨再不休兵而奉命硬戰，後果鐵定更加悽慘。
由於國民黨敗成這個樣子，民進黨立院黨團高興地辦慶功宴，在慶功宴上主席蘇貞昌更對黨團大加肯定，舉黨振奮。但是國民黨大敗就表示民進黨贏嗎？台灣智庫的民調很不幸地否定了這個看法。不錯，國民黨立院黨團只得到12.2％的肯定實在可笑，但民進黨黨團獲得的肯定只好些，只20.2％，比認為各黨一樣差的28.4％還低。這些數字說明的是朝野落入了兩敗俱傷，而且都敗得非常慘的結局。

藍慘敗綠也不討好

馬總統在野時大力抵制美牛，上台後先說「美牛案沒既定立場，沒有時程，更沒有承受壓力」，現在又說放過美牛才可以和美國改善關係，可以和美國談TIFA，台灣才會「活起來」，由於說法前後矛盾不知所云民眾一點也不同情。況且他3年前說台灣出口靠中國已遠大於美國了，所以ECFA簽好台灣一定強，但如今對中國對出口硬給沒ECFA的韓國追過去，而TIFA遠比ECFA空洞，為什麼談TIFA台灣就可以活過來？民眾沒信心。
回過頭來看民進黨。本來民眾反對瘦肉精的一直是佔多數，但民進黨在立法院的焦土作戰雖然使國民黨慘敗，民眾卻也給民進黨超低的評價。民眾做出這樣矛盾的結論，根據的並不是什麼特別深奧難解的理論。民眾顯然是知道他是生活在經常互相衝突的多元價值之中，這些價值他不可能同時全都得到滿足。像美牛案牽涉的，便不只是食品健康安全，也關係到對美外交，美中關係的權衡，對外經貿策略，直到台灣的產業戰略，同時美牛案在國會中的處理方式又有關朝野的政治風範和台灣民主升化……等等不一定相容的價值，他自己必須在其中做取捨。
在兩大黨體制下，在做這些價值選擇時，改革性政黨面臨的困難往往比保守黨大得多。保守黨基本上是要維護既得利益者的權益，政策選擇相對單純，但改革性政黨則要代表更多元的利益，他站在弱勢、中下階層、進步民眾的一方，其間利益關係非常複雜，如弱勢者可能是民眾的多數，但激進進步力量又往往是少數群體，弱勢團體如環保和勞工、農民、消費大眾……利益更常矛盾，而民進黨作為早期抵抗國民黨不正義的族群政策的黨，更兼而擁有了激進進步和激進保守兩種社會屬性的民眾……。
黨外時期和創黨時期，所有被威權體制壓迫的多元力量以掙脫壓抑為第一要務，於是民進黨只要大旗一揮登高一呼，各路人馬便齊聚其下揭竿起義，那時各種利益的權衡整合全放在一旁，政策的提出不是當務之舉，但民主化而且民進黨曾經執政後，這些問題便沒法子迴避了。之前民進黨《十年政綱》的擬定，是走出價值和政策全面整合的第一步，現在看來並不很成功，但是如像現在一樣，簡直退回到把國會當街頭的作法，此後繼續落得和馬政府兩敗俱傷，恐怕就是必然之局了。

〈非典型論述〉
作者為民進黨前立委